С иском о взыскании компенсации морального вреда с агрессора обратился пострадавший, которого тот избил
Истец указал, что в связи с полученной травмой проходил длительное стационарное и амбулаторное лечение, реабилитацию после операций. И что по сию пору испытывает боль и нравственные страдания. Он просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 800 000 руб.
Ответчик и его представитель полагали требования необоснованно завышенными, указав, что причинённый вред частично возмещён.
Суд установил, что августовским вечером 2020 года ответчик ударил истца и сам, не удержавшись, упал на асфальт. Истец пытался его пнуть, но тот встал и отбежал. Догнав ответчика, попытался ударить его, но, потеряв равновесие, упал. Затем ответчик схватил его, бил, несколько раз укладывал на асфальт и удерживал. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Суд взыскал в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 130 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны обжаловали решение в суде апелляционной инстанции. Истец просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, полагая, что суд не учёл длительность лечения, число операций, последствия травм.
Ответчик в свою очередь просил снизить сумму компенсации морального вреда, указав, что уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию, он не имел умысла причинить вред здоровью истца, ссылается на его противоправное поведение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав истца и ответчика, их представителей, мнение прокурора, считающего решение Северодвинского городского суда законным и обоснованным, Архангельский областной суд не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание перенесённые операции, обращения за медицинской помощью и то, что ответчик продолжал осуществлять трудовую деятельность.
В ходе драки, где истцу причинены травмы, он также наносил удары ответчику. Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в рамках уголовного дела подруги ответчика следует, что ранее она проживала с истцом, после расставания тот преследовал её, применял силу, о чём она рассказала ответчику. Это и послужило причиной конфликта.
Решение Северодвинского городского суда вступило в законную силу.