Конституционный Суд Российской Федерации провёл публичные слушания по делу, затрагивающему одну из ключевых проблем современной электронной коммерции — ответственность маркетплейсов за продажу контрафактной продукции.
Поводом для рассмотрения стала жалоба российского производителя настольных игр, который столкнулся с распространением подделок своей продукции через одну из крупнейших онлайн-площадок. Компания пыталась добиться компенсации убытков, однако арбитражные суды отказали в иске, сославшись на то, что маркетплейс выступает лишь информационным посредником и не отвечает за действия продавцов.
📦 Информационный посредник или полноценный участник рынка
Центральным вопросом заседания стало толкование положений Гражданского кодекса, регулирующих статус так называемого «информационного посредника».
Согласно действующей конструкции, такие посредники освобождаются от ответственности, если не знали о нарушении и после обращения правообладателя своевременно приняли меры по его прекращению. Именно этот подход сегодня широко применяется судами в отношении маркетплейсов.
Однако заявитель настаивает на том, что цифровые платформы давно вышли за рамки нейтральных посредников. Они участвуют в продвижении товаров, формируют ассортимент, обеспечивают логистику и получают комиссию с каждой сделки. В этих условиях их роль становится не технической, а экономически активной, что, по мнению правообладателей, должно влечь иную степень ответственности.
▶️ Разные позиции: от осторожности до признания проблемы
В ходе слушаний представители органов власти в целом придерживались сдержанной позиции. Было отмечено, что действующее регулирование позволяет учитывать обстоятельства каждого конкретного дела, а чрезмерное ужесточение требований к платформам может привести к росту издержек и, как следствие, цен для потребителей.
В то же время ряд участников признал наличие неопределенности в законодательстве. Обсуждались отсутствие четких критериев, позволяющих отличить информационного посредника от полноценного участника торговли, а также отсутствие конкретных сроков и перечня мер, которые маркетплейс обязан принять после получения жалобы.
Наиболее жесткую оценку дал представитель экспертного сообщества, указавший, что действующая модель регулирования фактически стимулирует недобросовестное поведение. По его мнению, концепция информационного посредничества изначально создавалась для нейтральных сервисов, а не для коммерчески вовлеченных платформ, получающих прямую выгоду от продаж.
📊 Контрафакт как системная проблема
Обсуждение подтвердило, что проблема контрафакта в онлайн-торговле носит системный характер. По оценкам, значительная доля отдельных категорий товаров, реализуемых через маркетплейсы, может приходиться на подделки.
Ключевой вопрос заключается не только в наличии таких товаров, но и в механизмах реагирования. В ряде случаев между поступлением жалобы и блокировкой товара проходит значительное время, в течение которого продукция продолжает реализовываться, а платформа получать доход.
Это усиливает дискуссию о том, где проходит граница между нейтральной ролью посредника и фактическим участием в коммерческой деятельности.
🧭 Что дальше
Слушания в Конституционном Суде показали, что действующее регулирование не в полной мере соответствует реалиям цифровой экономики. При этом консенсуса по вопросу перераспределения ответственности пока не достигнуто.
Ожидается, что решение суда даст правовую оценку текущей модели и станет ориентиром для дальнейшего совершенствования законодательства, в том числе с учетом развития регулирования платформенной экономики.
Вопрос, который сегодня обсуждается в суде, выходит далеко за рамки конкретного спора: речь идет о формировании новых правил игры на рынке электронной торговли и балансе интересов потребителей, бизнеса и правообладателей.
📌 Позиция СПРФ
Союз потребителей Российской Федерации обращает внимание, что ещё на этапе формирования первых правовых норм, регулирующих деятельность маркетплейсов в 2017–2018 годах, СПРФ выступал против возложения на них полной ответственности за товары сторонних продавцов. Такой подход позволил рынку электронной торговли динамично развиваться: сегодня каждый пятый товар реализуется через интернет, а в сегменте непродовольственных товаров уже до половины всего оборота.
Однако за прошедшие годы сама природа маркетплейсов существенно изменилась. Они перестали быть исключительно информационными посредниками. Современные платформы активно участвуют в логистике, развивают инфраструктуру пунктов выдачи заказов, а также напрямую влияют на ценообразование через механизмы так называемых «инвестиций в скидки». В результате происходит размывание границы между посредником и продавцом, при этом маркетплейсы продолжают извлекать выгоды обоих статусов, не неся сопоставимых обязанностей.
В этой связи СПРФ ранее обозначил свою позицию: цифровые платформы должны либо оставаться исключительно информационными посредниками без участия в торговом обороте, либо трансформироваться в полноценные «виртуальные торговые сети» с соответствующим объемом ответственности.
До момента законодательного закрепления такой модели, применительно к вопросам, рассматриваемым Конституционным Судом, СПРФ исходит из необходимости возложения на маркетплейсы повышенной ответственности, по своему характеру приближенной к ответственности продавца.
Отдельно отметим, что в конце 2024 года, в ходе обсуждения проекта закона о платформенной экономике правообладателями предлагалось закрепить обязанность платформ создавать специальные инструменты для мониторинга контрафакта, включая личные кабинеты для оперативного реагирования. СПРФ поддержал эту инициативу как отвечающую интересам потребителей. Однако в итоговую редакцию закона (вступает в силу с 01.10.2026) данные положения включены не были.
📢 Следите за нашими публикациями в социальных сетях – ВКонтакте, Дзен и Telegram. Там вы найдете много полезных материалов и аналитики о защите прав потребителей.
