«Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты», или на кого ссылается Дюков.
В своей статье с конспирологической теорией о работе Ленина (её саму уже разобрали и Вахитов, и Медоед, и Колпакиди) мистер Дюков изрядно полил грязью всю советскую историографию о Ленине, досталось и современным историкам, например Владлену Логинову.
А кого же Дюков хвалит? Кто авторитет для нашего новоявленного антикоммуниста-конспиролога? И тут ничего нового — все «патриоты-антиленинцы» в экстазе от американских и прочих западных русофобов. У Дюкова в авторитете Ричард Пайпс и Стефан Поссони. Оба — эмигранты, перебравшиеся в годы Второй мировой из Европы (Пайпс из Польши, а Поссони из Австрии) в США, оба — участники антисоветского проекта в Гарварде, оба — авторитеты, правда, не в истории, а в психологической войне США против СССР. Вот такие «союзники» у Дюкова в его походе против Ленина.
И если Пайпс широко известен в России и давно разобран как мистификатор и пропагандист, то Поссони оказался даже для американских антисоветчиков слишком конспирологичен, и его книгу о Ленине издали лишь раз, зато сразу в нескольких странах (США, ФРГ, Великобритания и конечно Испания Франко). Но давайте поговорим сначала о его биографии, она весьма любопытна именно в свете теории Дюкова (не она ли натолкнула его на мысль придумать «австрийский шпионаж Ленина»?).
Итак, Стефан Поссони родился в Австрии (как и Гитлер), правда, был из слоев высшего общества и уже с 18 лет работал в МИДеАвстрии. Его карьера пришлась на период расцвета австрофашизма режима Дольфуса — Шушнига. Но особенность в том, что Поссони был сторонником австрофашизма и выступал против германского нацизма (в первую очередь не желая захвата Австрии). Но после аншлюса Австриинемцами в 1938-м он бежал в Чехословакию и здесь стал идеологом «психологической войны с тоталитарными режимами и возрождения классического либерализма».
Но немцы скоро захватили и Чехословакию, а Поссони отправился во Францию, где стал работать на французскую разведку. Но немцы шли по его пятам и скоро разбили Францию. И тут началось самое интересное. Поссони был арестован Гестапо, которое внесло его в списки на арест еще в 1938 году. Во всех его биографиях написано весьма лаконично: «он сбежал». Как? Гестапо выпустило из своих лап разведчика, одного из идеологов и создателей психологической войны?
Есть интересное описание: якобы арестованный Поссони попросил разрешение забрать бельё из дома и в тюрьму не вернулся, уйдя через чёрный ход. Потом с помощью бывшей жены выбрался в Алжир. Добавлю к этому и заявление самого Поссони: «Гестапо три раза получало мой архив — в Вене, Праге, Париже». Можно предположить, что Поссони был тайным конфидентом фашистской Германии? Можно. А если порыться, можно и найти в ведомостях упоминание каких-нибудь 200 марок с вырезанными ФИО и данными, но сказать, что их получил Поссони. Да к тому же, вращаясь в МИДе, антинацистской эмиграции, разведке — трижды сдал свой архив Гестапо, а значит, и информацию о десятках людей — борцах с фашизмом.
Но есть и другой аргумент: Дюков же ненавидит тех, кто в период войны контактирует с враждебной страной. Но Поссони был против законного правительства своей родной страны (Австрия официально была признана всем миром частью Германии), работал официально на враждебные правительства Чехословакии, Франции и США. Но этого человека Дюков любит — антикоммунизм важнее Родины и морали?
Но мы же не Дюковы, чтобы верить во всякую конспирологическую дичь. И знаем, что ответа здесь два. Первое: Поссони не был арестован Гестапо, а лишь задержан как иностранец, а значит, «подозрительное лицо», полицией, к тому же не в Париже, а в Ницце, т. е. на территории будущей Вишистской Франции. Второе: Поссони был сотрудником французской разведки и имел документы на чрезвычайный случай и нужные контакты. Да и бежал он в Алжир под крылышко генерала де Голля. Отсюда и легкость побега (а Гестапо и рассказы, как он планировал на каяке плыть в Испанию, — легенда для американских обывателей).
Из Алжира Поссони перебрался в США, где стал вновь сотрудничать с разведкой, но теперь уже с американской. Он уже в 1944 году распространил свою теорию о том, что борьбу с «тоталитарными государствами и их экспансией необходимо вести до их нападения, разрушая их информационно и экономически», применив её к СССР. Тем самым поставив на одну доску фашистов и тех, кто с ними боролся.
Многие методы информационного давления на СССР, предложенные им в 1950-е, частично выросли из его довоенных разработок против нацистской Германии.
Он — активный участник информационной войны: от мятежа в Венгрии 1956 г. до разработки СОИ по истощению экономики СССР через гонку вооружений в космосе.
Поссони — автор идей гибридной войны против ядерной державы: «Борьба с советской системой должна быть политико-психологической, а не только военной», — утверждал он. Именно он — автор идей психологической обработки населения и создания для этого «Радио Свобода» и «Радио Свободная Европа». Его стратегия включала: поддержку эмигрантских политических центров, контакты с диссидентами, сохранение национальных альтернативных элит, информационную работу по странам Варшавского договора.
Поссони утверждал, что СССР проиграет, если Запад будет выглядеть более успешной моделью общества. Поэтому он поддерживал стратегию: демонстрацию уровня жизни, академические обмены, культурную дипломатию, научное лидерство. Но главное, Поссони утверждал: «Нет смысла бороться с идеями коммунизма, необходимо дискредитировать её лидеров и деконструировать их мифы об основоположниках страны и идеологии».
Вот откуда и родилась книга Поссони о Ленине.
То есть, Дюков берёт в авторитет не просто противника нашей страны, а создателя информационно-психологической войны против умов наших граждан.
Итак, теперь о книге, написанной штатным разведчиком и идеологом информационно-психологической войны Поссони.
В 1966 году на американском книжном рынке появилась биография Владимира Ленина под названием «Lenin: The Compulsive Revolutionary». Её автор, Стефан Т. Поссони, представленный как профессор международных отношений Джорджтаунского университета и сотрудник Гуверовского института, заявил, что совершил сенсационное открытие (как видите, «дюковская» сенсация не первая и, увы, не последняя). Опираясь на ранее недоступные документы из архивов германского, австрийского и японского министерств иностранных дел, Поссони попытался доказать, что Ленин был не столько революционным лидером, сколько инструментом в руках иностранных держав.
Однако критический анализ его трудов и рецензий на них показывает, что методы работы Поссони вызывают серьезные вопросы. Уже в первой рецензии в авторитетном Book Review с иронией писали: исследование Поссони «будет особенно привлекательно для сторонников конспирологического взгляда на историю». С тех пор историки в США, Англии, ФРГ и, конечно, в России не раз обвиняли его в спекуляциях на источниках, передергивании фактов и создании мифов, которые до сих пор тиражируются в публицистике (а теперь вот и научным сотрудником Института истории РАН).
Но прежде чем говорить о самой книге, поговорим о её заказчиках. Да, да — это не исследование историка, а заказ. Тот самый вариант: «кто платит, тот заказывает музыку».
Работа Поссони над темой Ленина началась не на пустом месте: в 1964 г. редакция американского журнала «Life» профинансировала масштабное исследование, поручив профессору Поссони «изучение техники большевистского заговора». В рамках этой работы его команда просмотрела свыше 6 тысяч метров микрофильмов с документами немецкого архива, перерыла два десятка библиотек и изучила около 800 книг — и всё с одной целью: создать «исчерпывающее исследование, доказывающее связь Ленина с немецкой разведкой или немецкими властями».
Итогом стало «открытие» о том, что «немцы играли важную роль в установлении власти Ленина». Но вот проблема: тысячи архивов и плёнок ничего толком не дали, и Поссони намеревался ограничиться лишь статьёй. Но редакторы «Life», стремясь «оспарить ортодоксальное коммунистическое отношение к Ленину», решили расширить материал, пригласив журналиста Алана Мурхеда для «развернутого изложения». Мурхед откровенно признавался, что не обладает специальными знаниями о России, и опирался на труды Троцкого, Милюкова и других антисоветских авторов. Позже Поссони пришлось всё же написать книгу, которая и вышла в 1966 г.
Поссони не нашел «200 марок» Дюкова, но представил фальшивку с «украинскими 5000 долларов» (вчера мистер Дюков и её труп начал гальванизировать).
Наиболее показательным примером манипуляции фактами в работе Поссони стала история о финансировании Ленина через «Союз освобождения Украины» (СОУ). Детальный разбор этой фальсификации, проведенный исследователями, демонстрирует, как Поссони обращался с источниками.
В основе скандала лежит отчет СОУавстрийскому министерству иностранных дел от 16 декабря 1914 года, где упоминалась сумма в 30 000 крон, израсходованная на поддержку революционных групп в период с сентября по декабрь. В своей книге Поссони перевел эту сумму в 5700 долларов (по его курсу) и безосновательно приписал эти деньги лично Ленину, создавая у читателя впечатление, что это прямо указано в документе.
Более того, Поссони допустил грубую ошибку в названии организации. Он перевел немецкое слово «Bund» (Союз) как «Бунд» — еврейскую социалистическую партию, исказив название до «Ukrainian Bund». Это указывает на то, что он либо не понял сути документа, либо намеренно исказил его для придания сенсационности.
Выдумка о "украинских 5000 долларов" получила развитие в работе Алана Мурхеда, который, опираясь на материалы Поссони, добавил новую деталь: Ленин якобы получил эти деньги на возобновление газеты «Социал-демократ». В оригинальных документах СОУ нет ни слова ни о какой газете, ни о прямой передаче денег Ленину.
Позже эта мифическая сумма кочевала из книги в книгу (например, у Д. Шуба и А. Авторханова, а теперь — в канале Дюкова), обрастая новыми подробностями, но так и не получив документального подтверждения.
Понимая, что фактов для дискредитации Ленина у него маловато, Поссони перешёл к психологическим спекуляциям вместо фактов.
В рецензии Kirkus Reviews приводится пример того, как профессор Джорджтаунского университета пытался объяснить личность Ленина, утверждая, что «характер Ленина фиксирован на садистско-анальной стадии с сильным компонентом интеллектуального нарциссизма».
Обозреватель The New York Times в 1964 году, сравнивая три вышедшие одновременно биографии Ленина (Фишера, Пэйна и Поссони), охарактеризовал работу Поссони как чрезмерно увлечённую «тёмным миром двойных агентов, провокаторов, тайных банковских счетов и секретных махинаций». Рецензент указал, что в погоне за сенсацией читатель часто оказывается в лабиринте конспирологии без достаточного количества твёрдой информации, чтобы выбраться из него.
Работа Поссони, несмотря на обилие ссылок на архивы (архив охранки, документы МИД Австрии и Германии), стала жертвой собственного метода. Стремясь доказать предвзятую теорию о заговоре и иностранном финансировании, он пренебрёг принципами источниковедения.
Даже его биографические выводы вызывали сомнения: если другие авторы спорили о влиянии казни брата Ленина на его мировоззрение, то Поссони предпочитал делать акцент на «бунтарской крови» в роду Ульяновых, не подтверждая это ссылками на конкретные документы.
Таким образом, Стефан Поссони вошёл в историографию не как объективный биограф, а как автор, чьи «открытия» стали классическим примером фальсификации истории в угоду политическому заказу. Его книги — это не столько результат научного поиска, сколько искусная компиляция, призванная доказать тезис о «немецком золоте» для Ленина, который до сих пор жив в массовом сознании.
И вот на таком фундаменте выстроено «исследование архивиста».
Дюков не только хвалит Стефана Поссони, но и основывается на его методологии: конспирация, допуски, домыслы, утопление единичной сомнительной информации в потоке ссылок на архивы и, как итог, выдача их за доказанный факт.