В нескольких каналах уже обратили внимание на КО СКУД ВС РФ от 25.02.2026 № 64-УД26-2-К9

В нескольких каналах уже обратили внимание на КО СКУД ВС РФ от 25.02.2026 № 64-УД26-2-К9. Пришла и наша очередь🕵

Основной вывод данного решения: отнесение публичного акционерного общества к коммерческим организациям не зависит от состава учредителей, их статуса и формы собственности.

Суть вопроса:

Ген.дир. ООО "М" Шеврюков в рамках договора подряда с ПАО "С" похитил деньги последнего.

Южно-Сахалинский гор.суд отклонил доводы стороны защиты о квалификации действий Ш. по ч.5 ст. 159 УК РФ сославшись помимо прочего на то. что по смыслу данной нормы сторонами договора должны быть ИП и (или) коммерческие организации, а ПАО "С" учреждено Комитетом по управлению государственным имуществом Сахалинской области.

Сахалинский областной суд посчитал, в приговоре не содержится выводов об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного в связи с тем, что держателем акций ПАО "Сахалинэнерго" является государство.

9 КСОЮ нижестоящие суды поддержал.

СКУД ВС РФ с этим не согласилась и вынесла указанное выше определение, указав:

имущество акционерного общества не является собственностью его акционеров, состав учредителей или акционеров акционерного общества, как и принадлежность акций потерпевшего муниципальным либо государственным организациям или частным лицам не имеет значения для квалификации действий виновного лица по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Сторонами договора, заключенного генеральным директором ООО Шеврюковым с ПАО "С", являются коммерческие организации, поэтому умышленное частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 159 УК РФ.

Судебные решения изменены с переквалификацией действий осужденного.

💡Позиция о том, что "государственные" акционерные общества не являются коммерческими организациями, по некоторым делам исходит от Генеральной прокуратуры РФ.

Например, в этом деле прокурор оспаривал признание коммерческой организацией для целей ч. 5 ст. 159 УК РФ - АО "Концерн "Росэнергоатом", и ссылался на то, что

АО не преследовало цели извлечения прибыли, а лишь реализовывало полномочия по хозяйственному ведению активами, принадлежащими Российской Федерации

Правда, эта попытка оказалась безуспешной, поскольку СКУД ВС РФ этот подход не поддержала (КО от 23.09.2025 N 14-УДП25-8-К1).

Пока есть практика на уровне СКУД ВС РФ. Посмотрим, будут ли решения Президиума и Пленума.