Тезис 1. Личность не сводима к природе — она есть первопричина
Проблема определения
Что такое личность? Этот вопрос мучает философию, богословие и психологию на протяжении тысячелетий. Кажется, мы можем описать всё, что связано с человеком: его тело, его психику, его поведение, его социальные роли. Но когда мы пытаемся ухватить само Я, того, кто всем этим обладает, — оно ускользает.
В чем трудность? Любое определение описывает природу — то, из чего состоит предмет, по каким законам он существует, чем обусловлен. Но личность не есть природа. Личность есть тот, кто обладает природой, но не сводится к ней.
В богословии эта проблема встала с особой остротой. Халкидонский собор (451 г.), формулируя учение о двух природах во Христе, ввел апофатический (отрицательный) подход к определению личности. Личность — это не природа. Это «негативный подход», который скорее говорит о том, чем личность не является, чем о том, что она есть .
Святитель Григорий Нисский определяет ипостась как «понятие, которое посредством специфических признаков ограничивает и очерчивает в конкретной вещи то, что является общим и неограниченным» . Это определение «особенно лишено каких-либо оттенков "личности", не говоря уже о "сознании"» .
Почему это важно? Потому что если мы сводим человека к природе — генетической, социальной, психологической, нейронной, — мы теряем его свободу. Человек становится звеном в цепи причин, а не источником действия. Но именно это — способность быть первопричиной — и отличает личность.
Личность как первопричина
Аристотель в «Метафизике» вводит понятие начала (archē). Всякое движение имеет причину, но должен быть источник движения, который не движим ничем иным. Это — перводвигатель (prōton kinoun). В применении к человеку это означает: у человека есть способность быть началом своего действия, а не только звеном в цепи причин. Аристотель называет это проайрезис (prohairesis) — сознательный выбор, который отличает человека от животных .
Кант в «Критике чистого разума» различает эмпирический характер (то, что подчинено законам) и умопостигаемый характер (ноуменальную сторону, где свобода возможна). Свобода для Канта — это способность самостоятельно начинать ряд событий .
В русской философской традиции это понимание развивает Владимир Лосский. Ключевая интуиция Лосского: личность не сводится к природе. Личность у него — это то, что не определяется природой, что может «воипостазировать» — объединять в себе разные природы, оставаясь собой .
Современный исследователь Андрей Лоргус, опираясь на богословскую традицию, дает определение:
«Личность есть несводимая к природе, свободная, открытая, творческая, уникальная, целостная в смысле как неделимости, так и нерушимой идентичности, непознаваемая аналитическими объективирующими методами онтологическая основа человека, определяющая образ бытия его индивидуализированной природы» .
Личность не есть природа. Личность обладает природой (организмом, психикой, социальностью), но не сводится к ней. Как джокер не сводится к картам, которые он может заменить, но без карт не проявляется.
Метафора джокера
У Джеймса Бьюдженталя в книге «Искусство психотерапевта» есть замечательная метафора — «эффект джокера». В классическом покере джокер может означать на выбор игрока любое значение, заменить любую карту. Это дает возможность значительно улучшить комбинацию.
Джокер — это и есть Кто. То, что может принять любое значение, но не сводится ни к одному из них. То, что свободно. То, что может выбрать, кем быть в этой ситуации. То, что делает жизнь игрой, а не механическим проигрыванием разданных карт.
Тезис 2. Личность диалогична — это тот, кто сообщает о себе и получает сообщение
Мало сказать, что личность есть первопричина. Нужно понять, как эта первопричина существует. Ответ: в диалоге.
Мартин Бубер в книге «Я и Ты» различает два фундаментальных типа отношения. Отношение Я-Оно — это отношение к другому как к объекту, как к вещи. Отношение Я-Ты — это отношение к другому как к личности, как к субъекту, как к тому, кто может ответить. Это отношение «встречи» (Begegnung), в котором человек выходит за пределы себя навстречу другому.
Ключевая интуиция Бубера: личность не существует сама по себе. Она возникает в пространстве «Между» . Не сначала есть личность, а потом она вступает в отношения. Наоборот: личность рождается в момент обращения к Другому и в ответе Другого.
Эмманюэль Левинас добавляет этическое измерение. Личность открывается не в самосознании, а во встрече с лицом Другого. Лицо — это явление инаковости, которое «говорит» со мной и призывает к ответственности. Главное открытие Левинаса: «Я ответственен за Другого еще до того, как могу выбрать быть ответственным» . Ответственность не есть мое решение. Она есть то, что конституирует меня как личность.
В гештальт-терапии контакт понимается как первичная реальность. Перлз, Гудман и Хефферлин пишут: «Мы говорим об организме, контактирующем с окружающим миром, но именно сам контакт есть простейшая и первейшая реальность» .
Организм — это способ существования в контакте. А личность — это способ быть в диалоге. Не в любом контакте рождается личность, но в диалоге — да. Диалог — это контакт, в котором сообщения Другого резонируют с моим предпониманием, рождая понимание как событие.
Тезис 3. Личность обладает природой (организмом), но не сводится к ней
В психологии часто происходит подмена. Мы начинаем работать с организмом, с психикой, с поведением — и забываем, что за всем этим стоит Кто.
В терапии мы общаемся не с организмом. Мы обращаемся к личности. Мы спрашиваем: «Что ты чувствуешь?», «Что ты хочешь?», «Как ты переживаешь?». Мы ждем ответа не от организма, а от того, кто организмом обладает.
Личность обладает природой. Организм — это средство, через которое личность сообщает о себе. Как музыкант обладает инструментом. Инструмент важен, он определяет возможные звуки, но не определяет, какую мелодию сыграет музыкант.
Организм (природа):
· Воплощенное предпонимание, способ существования
· Проявляется как действие, реакция, приспособление
· Имеет структуру, историю, паттерны
· Его цель — выживание, адаптация, равновесие
Личность (Кто):
· Субъект, обладающий способностями
· Проявляется как сообщение, обращение, призыв к ответу
· Имеет способности: чувство гармонии, воображение, волю
· Её цель — сообщение: быть услышанным и слышать
Глагол: действие и сообщение
В языке хранится это различение. В русском языке слово «глагол» имеет два значения. Первое — грамматическое: часть речи, обозначающая действие. Второе — архаическое, поэтическое: «слово», «речь», «высказывание». В церковнославянском «глаголати» — «говорить».
Организм действует. Кто сообщает. Действие может быть без сообщения (рефлекс, привычка). Сообщение без действие не бывает — оно всегда есть действие, но действие, несущее смысл, обращенное к Другому.
Диалог как резонансная гармонизация сообщений
Теперь мы можем дать определение диалога, которое собирает всё воедино.
В гештальт-терапии движущей силой контакта является напряжение, возникающее при встрече с новизной. Организм как воплощенное предпонимание гармонизирует эту новизну, встраивая ее в существующие структуры.
Диалог — это особая форма контакта. В диалоге новизна является как сообщение — осмысленное обращение Другого. Сообщение — это не просто информация. Это призыв к ответу. Оно требует не обработки, а резонанса.
В контакте вообще:
· Новизна — любое нарушение равновесия
· Напряжение — возникает при встрече с новизной
· Гармонизация — встраивание новизны в структуры организма
В диалоге:
· Новизна — сообщение Другого
· Напряжение — герменевтическое напряжение между моим предпониманием и сообщением
· Гармонизация — понимание как событие резонанса
Понимание в диалоге — это событие, в котором сообщение Другого находит отклик во мне, а мой ответ находит отклик в Другом. Как железные опилки откликаются на магнитное поле, так и личность откликается на сообщение, резонируя с ним.
Три уровня поля и три метапотребности
Джордж Беркли утверждал: «esse est percipi» — быть значит быть воспринимаемым. Но этот подход ведет к солипсизму. Я предлагаю дополнить Беркли: существует не только воспринятое и воспринимающий, но и сообщение и сообщающий. Иначе что бы воспринимал воспринимающий, если бы не было сообщающего?
В поле можно выделить три уровня, которые соответствуют разным способам бытия.
Первый уровень — феноменологический. Это уровень очевидности. То, что является мне в восприятии, в ощущениях, в переживаниях. Этот уровень не требует доказательств. Он дан. Это уровень «воспринятого».
Второй уровень — процессуальный. Это уровень гипотетический, возможностный. Процессы имеют протяженность во времени, они вложены друг в друга, имеют начало и конец. Незавершенный гештальт, остановленное переживание — всё это процессы, которые влияют на настоящее. Этот уровень требует прояснения, потому что мы не видим процессы непосредственно — мы их реконструируем.
Третий уровень — диалогический. Это уровень аксиоматический. Он берется как основа бытия человека. Здесь действуют метапотребности — онтологические условия, без которых человек не может быть человеком.
В динамической концепции личности (ДКЛ) Даниила Хломова выделяются три метапотребности, которые соответствуют этим уровням.
Шизоидная метапотребность соответствует феноменологическому уровню. Это забота о собственной целостности, способность быть самим собой. Она соотносится с целостностью организма, с экзистенциальным ландшафтом, со способом существования.
Невротическая метапотребность соответствует процессуальному уровню. Это забота о близости, о тепле, об общении с Другим. Это предъявление себя, стремление быть принятым и услышанным.
Нарциссическая метапотребность соответствует диалогическому уровню. Это забота о сообщении — быть не просто услышанным, но значимым.
Шизоидная метапотребность — это забота о целостности организма, о накоплении «бисера», о гармонизации предпонимания. Но целостность организма не самоцель. Это средство. Мы накапливаем комбинацию, чтобы предъявить ее, чтобы участвовать в игре. Как в покере: сначала собираешь комбинацию, но только чтобы предъявить ее.
Невротическая метапотребность — это само предъявление. Стремление быть принятым, услышанным, войти в контакт.
Нарциссическая метапотребность — это стремление к значимости. Не просто быть услышанным, а чтобы сообщение имело вес, чтобы оно влияло на других.
Быть значимым — значит влиять
Быть значимым — это не значит обуславливать, жестко детерминировать. Это значит влиять. И здесь мы возвращаемся к первому тезису.
На человека влияет всё через поле восприятия. Но ничто его не обуславливает. Всегда остается зазор, в котором действует джокер — свободная личность, которая может обойтись с любым влиянием свободно.
Это еще одно подтверждение внеприродности личности. Личность не есть звено в цепи причин. Личность есть то, что может начать новый ряд причинности. То, что может принять сообщение, откликнуться на него, ответить — и в этом ответе изменить и себя, и другого.
Что это дает терапевту
Понимание личности как первопричины и способа быть в диалоге меняет позицию терапевта.
Терапевт встречается с Кто, а не с организмом. Клиент приходит не как «экземпляр класса» с определенной проблемой. Он приходит как тот, кто потерял себя, кто не слышит свой компас, кто боится быть услышанным.
Терапевт помогает восстановить доверие к своему компасу, а не создает его. Автономия — это не способность обходиться без других. Это способность быть с другим, не теряя себя. Терапевт не может дать клиенту этот полюс. Он может только помочь его обнаружить.
Терапевт помогает клиенту обнаружить, что у него есть свой джокер. Что он может выбирать. Что он может сбросить старые карты. Что он может предъявить себя. Что его сообщение может быть значимым.
Заключение: Кто как первопричина и способ быть в диалоге
Мы начали с вопроса, который откладывали на протяжении всего цикла. Мы показали, что личность не сводится к природе. Она есть первопричина, способная начинать новый ряд причинности (Аристотель, Кант, Лосский, Лоргус). Она есть джокер, который может принять любое значение, не сводясь ни к одному (Бьюдженталь).
Мы показали, что личность диалогична. Она рождается в пространстве «Между», во встрече Я и Ты (Бубер). Она конституируется ответственностью перед лицом Другого (Левинас).
Мы показали, что личность обладает природой (организмом), но не сводится к ней. Организм действует. Кто сообщает. Мы выделили три уровня поля — феноменологический, процессуальный, диалогический — и три метапотребности, которые соответствуют разным способам бытия: забота о целостности (шизоидная), забота о предъявлении себя (невротическая), забота о значимости сообщения (нарциссическая).
Мы определили диалог как резонансную гармонизацию сообщений во встрече. И показали, что быть значимым — значит влиять, но не обуславливать. Всегда остается зазор, в котором действует свободная личность.
Кто — это первопричина. Кто — это способ быть в диалоге. Кто — это джокер. Кто — это тот, кто может принять любое значение, но не сводится ни к одному. Кто — это тот, кто делает жизнь игрой, а не механическим проигрыванием разданных карт.
Список литературы
1. Perls, F., Hefferline, R., Goodman, P. Gestalt Therapy: Excitement and Growth in the Human Personality. — New York: Julian Press, 1951.
2. Бубер, М. Я и Ты / Пер. с нем. — М.: Высшая школа, 1993.
3. Левинас, Э. Избранное: Тотальность и бесконечное / Пер. с фр. — СПб.: Университетская книга, 2000.
4. Лосский, В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. — М.: Центр «СЭИ», 1991.
5. Софроний (Сахаров), архим. Богословие диалога: «принцип персоны» // Церковь и время. — 2004. — № 4 (29). — С. 150–177.
6. Лоргус, А. Психология личности в христианской антропологии. — М.: Институт христианской психологии, 2019.
7. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975.
8. Хломов, Д. Н. Динамическая концепция личности. — М.: МГИ, 2010.
9. Беркли, Дж. Трактат о принципах человеческого знания / Пер. с англ. — М.: Мысль, 1978.
10. Бьюдженталь, Дж. Искусство психотерапевта / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2001.
11. Gadamer, H.-G. Truth and Method. — London: Continuum, 2004.
12. Mann, D. Gestalt Therapy: 100 Key Points and Techniques. — London: Routledge, 2010.
13. Robine, J.-M. Gestalt Therapy as an Aesthetic Act: From Sensing to Forming Forms // Лекция в New York Institute for Gestalt Therapy. — 12 января 2025.
Автор: Александров Сергей Валерьевич
Психолог, Консультант
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru