Научная хроника: VII конференция «Империя и Церковь»
Друзья, мы предлагаем новый формат: содержательное описание наших научных мероприятий.
Данная рубрика не ставит своей целью описать подробно всё, что происходило на конференции или ином научном мероприятии. Это попытка уйти от бездушного формата отчётности и дать интересующимся возможность подробнее прикоснуться к научной мысли, которая звучит в Духовной школе на Неве.
Чтобы текст был живым, автор хроники сам выбирает, какую часть конференции описывать: это лучше, чем пытаться угнаться за всем и снова выродиться в бездушную отписку.
Первая хроника посвящена прошедшей 19 и 20 марта в Академии VII Всероссийской научно-практической конференции «Империя и Церковь» с международным участием. Ниже предлагаем описание докладов пленарного заседания и секции, посвящённой духовному образованию.
Известный филолог и культуролог Юрий Михайлович Лотман в цикле бесед, посвящённом истории русской культуры XVIII–XIX веков отметил, что данный период — это «семейный альбомом нашей сегодняшней культуры, её “домашний архив”, её “близкое-далёкое”». Если это утверждение было справедливо в конце XX века, когда в отечественной науке и общественном сознании только начала заново открываться история Российской империи, то не является ли оно ещё более актуальным в настоящие дни? В этом заключается возможность объективно и с ещё большим интересом обратиться к той странице истории российской государственности, в которой особое место занимает и история Православной Российской Церкви.
Значительный вклад в осмысление жизни Российской Церкви в Имперский, Синодальный период вносится и в стенах Санкт-Петербургской Духовной Академии, в которой ежегодно проводится конференция «Империя и Церковь», собирающая неравнодушных «историков–синодалов».
В 2026 году научное мероприятие состоялось в Духовной школе на Неве 19–20 марта и открылось пленарным заседанием, ведущим которого выступил кандидат богословия, заведующий аспирантурой Академии Дмитрий Андреевич Карпук.
Первый доклад пленарного заседания «Соборное утверждение Духовного регламента?» был подготовлен специалистами, которые, как отметил ведущий, в своих работах преследуют цель наметить качественно иной взгляд на Синодальный период в целом: кандидатом теологии, кандидатом богословия, доцентом кафедры русской церковной истории и канонического права Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета Георгием Вениаминовичем Бежанидзе и кандидатом исторических наук, заведующим кафедрой «История и философия» Петербургского государственного университета путей сообщения императора Александра I Андреем Германовичем Фирсовым.
В очном формате на конференции выступил Андрей Германович, представивший отличное от уже устоявшегося в историографии мнение на принятие «Духовного регламента» — текста, ставшего в некотором роде отправной точкой для всего Синодального периода. С опорой на архивные материалы было замечено, что утверждение ключевого регламентирующего документа Синодального устройства Российской Церкви и в связи с этим согласие на создание «Духовной Коллегии», вскоре преобразованной в Святейший Синод, не стоит рассматривать как антиканоническую акцию императора Петра I. Скорее, по мысли авторов доклада, вся процедура утверждения «Духовного регламента» напоминала практику созыва соборов, какая имела место в истории Церкви ещё со времен Византийской империи.
Доклад вызвал дискуссии и вопросы, связанные, как было отмечено Дмитрием Андреевичем Карпуком, «с пока что недостаточной аргументацией». Тем не менее стремление церковно-исторической науки оформить качественно иной взгляд на историю Синодального периода является справедливым, но, безусловно, требующим дальнейшей разработки.
Следующее выступление пленарного заседания, представленное доктором исторических наук, ведущим научным сотрудником Института российской истории РАН Инной Игоревной Юргановой, было посвящено Чукотской духовной миссии во второй половине XIX — начале XX веков. Инна Игоревна предложила опыт реконструкции деятельности сравнительно мало изученной Чукотской миссии, направленной на христианизацию чукчей. В докладе освещён социально-политический контекст (включение Чукотского полуострова в состав Российской империи), с учётом которого Российская Церковь организовывала своё присутствие на территории проживания чукчей, а также решается вопрос церковно-административной принадлежности станов Чукотской миссии в начале ХХ века через опору на выявленные исторические источники.
В последовавшем обсуждении доклада, в том числе, был поднят вопрос о посещении территории Чукотского полуострова святителем Иннокентием (Вениаминовым) — выдающимся миссионером и впоследствии иерархом, сменившим святителя Филарета (Дроздова) на Московской кафедре.
Заключительный в рамках пленарного заседания доклад «Святитель Игнатий Брянчанинов о духовном состоянии современного ему женского монашества» представила настоятельница Константино-Еленинского женского монастыря Санкт-Петербургской епархии игумения Илариона (Феоктистова). В выступлении было рассмотрено, как взгляды знаменитого духовного писателя и подвижника на духовное состояние женского монашества середины XIX века нашли своё практическое воплощение в развитии монашеской жизни в конце указанного столетия. Действительно, к завершению Синодального периода в России наблюдался настоящий пик количественного роста насельниц обителей и самих женских монастырей, которые имели образцовый характер организации всех сторон жизни, как духовной, так и хозяйственной.
Также в рамках пленарного заседания ряд исследователей представили научные издания. Клирик собора святой великомученицы Екатерины Царского села (города Пушкин), кандидат богословия священник Максим Тарасов презентовал книгу «“Закрыть нельзя, восстановить”: История Миссионерского общества в Петербурге (1865–1869)», а независимый исследователь Нина Вячеславовна Новикова рассказала об издании «Никольское кладбище Александро-Невской Лавры. Планы и списки сохранившихся могил».
Но среди представленных книг особого внимания заслуживает недавно выпущенная в свет в Издательстве Академии коллективная монография «Богословские дисциплины в Санкт-Петербургской духовной академии Синодального периода». О книге рассказал заведующий аспирантурой Академии Дмитрий Андреевич Карпук, отметивший, что настоящая работа должна стать начальной в цикле, посвящённом различным (не только богословским, но и историческим) дисциплинам, преподаваемым в Академии в Синодальный период. Завершая выступление, Дмитрий Андреевич сентенциозно заметил: «только так мы смогли бы подготовить ответ отцу Георгию Флоровскому и его “Путям русского богословия”». Тем самым было обозначено, что дальнейшее изучение преподаваемых в рамках курса дореволюционных духовных академий дисциплин, — это та задача, которая стоит перед исследователями, желающими как можно более полно реконструировать несколько раз изменявшийся облик духовного образования Синодальной эпохи.
Тематическая разнонаправленность секций в 2026 году включала вопросы миссионерской деятельности, начального и среднего духовного образования, церковно-государственных взаимоотношений, развития богословской науки, жизни монастырей и приходов Синодального периода.
В рамках секции, посвященной духовному образованию, тематика докладов вышла за пределы обсуждения развития средних и начальных духовных учебных заведений только Православной Российской Церкви.
«Духовное образование — путь к независимости Церкви (на примере Болгарской православной церкви)», — тема доклада, который представила Мария Ивановна Бълхова, кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Институт российской истории РАН.
Ещё одно выступление, посвящённое истории духовного образования балканских Церквей, — «Призренская семинария как культурный центр сербских притязаний на Македонию. Роль российской дипломатической поддержки сербов на рубеже XIX–XX вв.». Докладчиком выступила Ольга Алексеевна Моисеева, младший научный сотрудник Отдела источниковедения СПбИИ РАН, архивист Научно-исторического архива СПбИИ РАН, аспирант СПбИИ РАН.
На примере представленных докладов были отражены тесные связи между заново обретающими во второй половине XIX века независимость Болгарской и Сербской Церквями и Православной Российской Церковью. Многие будущие церковнослужители и иерархи Болгарской Церкви, как было отмечено, оканчивали духовные академии в Российской империи, что способствовало борьбе с имевшим место на протяжении многих столетий «эллинистическим» влиянием греческих Церквей, существовавших в Османской империи.
Призренская семинария в Сербии, в свою очередь, также исполняла функцию борьбы за культурно-национальную самобытность сербского народа. О том, насколько важна она была как центр духовного просвещения не только для сербов, но и для всего славянского православия, свидетельствует уже тот факт, что в ней проходил обучение будущий Святейший Патриарх Сербский Варнава, окончивший Санкт-Петербургскую Духовную Академию и всегда имевший тесную связь с Российской Церковью.
Не менее интересны были доклады, посвящённые семинарскому и училищному образованию в Синодальный период.
Детально была рассмотрена деятельность представителей духовенства-законоучителей, проблемы материального обеспечения преподавателей духовных училищ и учебно-административная деятельность архимандрита (в будущем митрополита) Вениамина (Федченкова) — выдающегося церковного деятеля, в начале XX века занимавшего пост ректора Таврической духовной семинарии.
Отдельный интерес вызвал доклад «К вопросу об учебно-административной деятельности Уральского единоверческого духовного училища» магистра богословия, преподавателя Алматинской православной духовной семинарии священника Михаила Березина. Отец Михаил представил материал, посвященный теме единоверческих и старообрядческих духовных учебных заведений в Синодальный период на примере духовного училища на Урале. Оставаясь одной из ключевых и неразрешенной проблемой с середины XVII века, старообрядчество претерпевало настоящий пик своего развития именно в XIX веке. В свою очередь единоверческий проект, начатый ещё митрополитом Московским Платоном (Лёвшиным), продолжал быть непопулярным компромиссом. В докладе отец Михаил отметил, что появление двух единоверческих учебных заведений стало насущной потребностью для продолжения диалога между господствующим исповеданием и старообрядчеством. Представленная в докладе тема ранее не подвергалась научной разработке.
Конференция «Империя и Церковь», проводимая в стенах Санкт-Петербургской Духовной Академии, вновь стала площадкой, на которой в самом широком тематическом поле были рассмотрены аспекты жизни Православной Российской Церкви Синодального периода. Работа мысли, осуществляемая на конференции в виде представления докладов и следующих за ними дискуссий, свидетельствует о неизменном интересе к «близкому-далёко» церковной истории в России. Без объективного и всестороннего анализа её страниц невозможно осмыслить опыт, пережитый Церковью в XX веке, и задуматься о путях её существования в будущем.
Фотогалерея с конференции на Flickr и ВКонтакте
Автор текста — чтец Николай Артёмов