ВМС США задействовали в операции против Ирана сразу два авианесущих корабля, включая новейший Gerald R. Ford, и к обоим имеются серьёзные вопросы — фактически, один выведен из строя, а второй работает на предельно низком уровне эффективности.
Приветствую на канале!
Начнём, пожалуй, с «Форда». Как уже известно, данный авианосец выведен из «игры» благодаря возникшему на борту пожару, не имеющим прямую связь в конфликте с Ираном. Официальная позиция Пентагона гласит, что был некий инцидент, в ходе которого пламя распространилось по вентиляционной системе и задело внушительную часть авианосца — по некоторым данным, более 600 моряков остались без кают. Но вот что интересно, так это информация от Bloomberg — они утверждают, что в результате первичной оценки проблемных элементов оказалась целая масса.
Во-первых, система EMALS — электромагнитная катапульта, являющаяся отличительной особенностью «Форда». Во-вторых, барахлит радар, без которого работа авианосца велась бы практически вслепую. Ну и в-третьих, перестали работать подъёмники подачи вооружения. Всё это намекает на то, что пожар произошёл не только в прачечной, но и задел ангары с некоторыми элементами энергосистемы — это частично подтверждается некоторыми фото корабля, который по пути на базу в Крите вынужден был перевести самолёты на палубу, дабы те не сгорели.
Более того, всё чаще в серьёзных источниках гуляет информация о том, что пламя появилось не просто так, а имело место диверсия: кем, с какой целью и планировалась ли она столь масштабной — вопрос открытый, но факт остаётся фактом — США временно потеряли самый дорогой в истории авианосец. А что со вторым? Который «Линкольн»? Здесь ситуация уже не столь однозначная — Пентагон начал активно публиковать фото, на которых авианосец якобы выполняет боевые задачи и никаких повреждений на нём нет. Хорошо, допустим, это правда, и корабль действительно не был повреждён, либо поврежден незначительно.
Однако есть нюанс: на тех самых фото многие рассмотрели интересную деталь — если в начале конфликта палубная авиация «Линкольна» летала на задание с приличной боевой нагрузкой, то сейчас самолёты вынуждены брать запас топлива в трёх подвесных топливных баках, плюс дозаправка сразу после взлёта от однотипных «Хорнетов» в варианте заправщика. О чём это говорит? Да о том, что корабль ушёл на предельно возможную дистанцию от иранских берегов, дабы не попасть под удар во второй раз — впрочем, это подтверждают и сами иранцы, заявляя, что пуски крылатых ракет будут осуществляться каждый раз, когда «Линкольн» будет в зоне их досягаемости.
Учитывая дистанцию полёта в примерно 1500 километров, а также количество ПТБ на «Хорнетах», рискнём предположить, что авианосец действует немногим дальше указанной цифры, за редким исключением. Ну хорошо, действует и действует, в чём смысл? На деле всё просто — чем больше ПТБ на самолёте, тем меньше боеприпасов он может с собой взять. Это во-первых, а во-вторых, не стоит забывать про обязательное наличие РВВ для самообороны, и по итогу получим следующую комплектацию — на один F/A-18 приходится 2 авиабомбы Mk.83 вкупе с JDAM. И для того чтобы их применить пилоту придётся лететь в одну сторону около двух часов, плюс столько же обратно — не говоря о нагрузке на человека и технику, получим далеко не самую высокую оперативность применения боеприпаса. Такая связка эффективна только против стационарных целей, что существенно снижает вовлечённость авианосцев в конфликт.
Грубо говоря, возникает вопрос — а нужно ли вообще создавать столь дорогой и сложный в обслуживании корабль, если его задачи сводятся к далеко не самым эффективным действиям? А ведь мы говорим про Иран, существенно ограниченный в противокорабельных возможностях. А что если речь о России и Китае?
Подводя итог по всему вышесказанному, отметим, что нынешний конфликт Ирана против США/Израиля всё более чётко демонстрирует устаревание авианосцев как концепции. Нет, они не лишены эффективности полностью и пока что не выработали свой «ресурс», однако всё зависит от противника и какими ракетами он обладает.