....Что станция "шлюз" (Gateway) в том виде как её запроектировали, и ту орбиту которую ей "подобрали"... даром не нужна...
И вот теперь, потратив немереное количество финансовых ресурсов (которых НАСА все время не хватает для "возвращения на Луну") - они "выбрасывают в пропасть" этот Gateway..
На канале ТТТ неоднократно поднимался этот вопрос - что станция Gateway конечно интересна, и орбита у нее интересная - вот только для полетов на Луну и высадки человечиков - она совсем не причем.
И здесь даже не "алгебра" а простейшая "арифметика":
Для того, что бы идти на поверхность Луны - с НизкойОкололуннойОрбиты нужно погасить первую лунную скорость. И что бы вернуться с поверхности - ту же скорость нужно набрать.
Если в качестве "базы" использовать Gateway, то гасить и набирать нужно уже вторую космическую лунную скорость (почти) - а это значительно увеличивает запас топлива и стартовую массу посадочного лунного модуля - как минимум в 4 раза, в сравнении с стартом с НОО.
Почему же НАСА столь долго муссировало вопрос относительно Gateway?
Все дело в СЛС.
Нормальный "сверхтяж" Сатурн-5 выбросили в пропасть - как говорили - за ненадобностью - дескать, если надо - сделаем лучше. Но вышло... много хуже.
Корабль Орион вышел весьма увесистый - современные альтернативно-гендерные астронавты требуют многих удобств. И "дохлая" СЛС едва едва смогла отправить его к Луне по самой экономичной орбите - без выхода на НОО. Тогда и придумали версию с "шлюзом", что бы оправдать эту хитрую орбиту. И "дохлую" СЛС. А потом как то забыли, что это только для оправдания очередного небольшого вранья - и сами в это поверили настолько, что стали это реализовывать в железе.
Что случилось сейчас?
Да, видимо, в офис НАСА забрел какой то грамотный студент, и "на пальцах" объяснил "специалистам" их глупость с "шлюзом" - вот этот вопрос и закрыли...