Определение Седьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 17 февраля 2026 г. N 88-1932/2026
В 2024 году Миронова заключила с ответчиком договор по "бизнес-обучению в формате коучинга", в соответствии с которым ИП принял на себя обязательство оказать ей услуги по обучению путем предоставления услуги индивидуального консультирования на период 6 месяцев. Встречи должны были проходить один раз в неделю, продолжительностью 2 часа. Кроме этого должны были быть 8 недель сопровождения (ответы на вопросы в чате, обратная связь по материалам, короткие аудио-звонки по материалам по необходимости).
Миронова оплатила стоимость обучения - 605 тыс рублей, но, увы, ИП провел уроки в общей сумме только на 10 (вместо 48 по договору) часов.
Миронова обратилась в суд.
Суды взыскали с ИП:
▪️стоимость неоказанных услуг - 520 тыс,
▪️компенсацию морального вреда - 5 тыс,
▪️штраф - 262 тыс,
▪️расходы оплате услуг представителя - 20 тыс.
ИП подал кассационную жалобу.
Позиция кассации:
1) Предметом спорного договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.
Заявляя о неверном определении судами размера подлежащих возврату денежных средств, ответчик не представил доказательств выполнения, предусмотренных договором его обязательств по проведению встреч один раз в неделю, продолжительностью два часа в течение 6 месяцев.
2) Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судами установлено, и не оспаривается сторонами, что истец, как на момент заключения договора, так и на протяжении его исполнения индивидуальным предпринимателем не являлась. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что обучение, приобретенное истцом, подлежало использованию в коммерческих целях, а не в личных интересах.
Знания и умения, которые истец намеревалась получить в обучения, направлены на получение (повышение) профессионального уровня знаний в определенной области, осведомленности в определенных вопросах.
В удовлетворении кассационной жалобы отказано.
На сайте Школы права вы можете бесплатно скачать полезные материалы, в том числе по вопросам юридического сопровождения онлайн-бизнеса — чтобы уверенно действовать в любой ситуации.
Полный список доступен по ссылке: https://too-education.ru/#free_material