Сегодняшний судебный процесс по земельному участку в с.Воскресенка Волжского района получил новое, еще более резонансное развитие событий. Дело в том, что со стороны ответчика — военного комиссара Новокуйбышевска Михаила Дёмина неожиданно появилось «свидетельство о праве собственности на землю», датируемое началом 90-х годов. Документ, который ранее в деле не фигурировал, был представлен в виде обычной ксерокопии, при этом оригинал, по словам представителя, утрачен
Сам факт появления такого документа вызывает целый ряд вопросов. Во-первых, на предыдущих заседаниях он не предъявлялся, а причиной его отсутствия, как утверждает сторона ответчика, стало банальное «забыли». Во-вторых, даже после его обнаружения оригинал так и не представлен суду. То есть речь идет исключительно о копии, происхождение которой остается неясным. При этом каких-либо дополнительных архивных подтверждений, дубликатов или регистрационных записей, которые могли бы подтвердить подлинность свидетельства, также не представлено 🤔
Согласно содержанию документа, земельный участок якобы был предоставлен Дёмина еще в 1992 году. Однако эти сведения вступают в прямое противоречие с другими материалами дела. Из представленных ранее данных следует, что в указанный период Демин являлся курсантом Вольского военного училища и проживал не в Самарской области. Более того, в справке отсутствует дата выдачи, что делает невозможным установление ее юридической силы и подлинности
Дополнительные сомнения вызывает и сама логика предоставления земли. Со слов представителя ответчика в суде, участок «скорее всего был получен в обмен на какую-то оказанную помощь». Однако подобные формулировки не только не подтверждаются документально, но и противоречат действующему на тот момент законодательству, которое четко регламентировало порядок распределения земли
Это какую такую помощь мог оказать 22-летний уроженец Саратовской области, простите?
Примечательно, что даже при наличии якобы выданного в 1992 году свидетельства, никаких действий по оформлению участка в установленном порядке на протяжении более чем 30 лет предпринято не было. Участок не ставился на кадастровый учет, не регистрировался в современных реестрах, не фигурировал в правоустанавливающих документах, вплоть до событий последних двух лет, когда начались попытки его оформления через МФЦ и Росреестр
Сам Дёмин, к слову, был назначен Военным комиссаром Новокуйбышевска в июле 2023 года…Пришел и вспомнил, что у него там рядом есть земельный участок?) 🤣
На этом фоне ранее установленные обстоятельства, а именно отказ Росреестра в 2023 году из-за наложения границ, последующий отзыв документов и повторная подача через другого кадастрового инженера, приобретают дополнительный контекст
Не стало ли появление «свидетельства» попыткой ретроспективно обосновать уже совершенные регистрационные действия?
Отдельного внимания заслуживает и визуальный анализ представленного документа. Судя по копии, это типовой бланк «свидетельства о праве собственности на землю», широко использовавшийся в начале 90-х годов. Однако отсутствие ключевых реквизитов, в том числе даты, а также невозможность сверки с оригиналом, существенно снижает его доказательственную ценность. Как бы в юридической практике подобные документы без подтверждения подлинности не могут рассматриваться как безусловное основание для возникновения права собственности
Таким образом, в деле появился новый элемент, который не проясняет ситуацию, а, напротив, усложняет её. Если ранее спор строился вокруг кадастровых действий и наложения границ, то теперь в центре внимания оказывается возможная фальсификация или недостоверность правоустанавливающих документов, датированных периодом начала 90-х годов
Теперь судье Евгению Тимагину предстоит дать оценку не только юридической силе представленного свидетельства, но и обстоятельствам его появления в процессе. Ведь в случае, если документ будет признан недостоверным или не имеющим юридической силы, это может повлиять на всю позицию ответчика и поставить под сомнение законность последующих регистрационных действий
