Судей на Кубани уличили в использовании ИИ для вынесения приговора

Революция в правосудии, неизбежная цифровизация или нарушение должностных инструкций? Вопрос, в котором разбираются юристы после резонансного уголовного дела. В Краснодарском крае суд отправил за решетку двоих взяточников, но потом выяснилось, что приговор составляла нейросеть.

Никакими документами и регламентами это не запрещено, но и не разрешено. О прецеденте, который может стать историческим, в сюжете РЕН ТВ рассказал корреспондент Ярослав Богат.

Киберпанк, который мы заслужили, наступил не в неоновых мегаполисах, а в Ейском городском суде Краснодарского края. Пока IT-гиганты спорили об этике использования искусственного интеллекта, суровая российская Фемида, кажется, уже давно делегировала ему свою бумажную рутину. Впервые в истории, а может, и не впервые, нейросеть поучаствовала в отправке двух полицейских в колонию на семь лет.

"Само такое использование искусственного интеллекта не делает приговор каким-то порочным, ущербным или слабым, не создает дополнительных предпосылок для того, чтобы такой судебный акт был отменен", – объяснил адвокат Рамиль Таймасов.

Фабула уголовного дела банальна и не столь важна в контексте основной истории. Двое правоохранителей нашли почти полторы тысячи литров сомнительного алкоголя, но закрыли глаза за взятку в 300 тысяч рублей. В итоге – скамья подсудимых и приговор, в формулировке которого заметили необычное.

Адвокатов суд поэтично назвал "целой плеядой защитников". Подсудимые, по версии суда, участвовали в проверках "чудесным образом", а один из фигурантов удостоился характеристики "решительное должностное лицо". Защитник экс-полицейского богатства метафор не оценил и пошел к лингвисту.

"Там целые куски вставлены из искусственного интеллекта", – заявил адвокат Кондрат Горишний.

Языковые конструкции и смешение стилей лингвистическая экспертиза проанализировала, эксперт пришел к выводу, что очень похоже, что куски приговора сгенерировала нейросеть.

"Жанр приговора – это очень строгий жанр, имеет определенную шаблонную структуру, определенную стилистику. В тексте приговора наблюдались слова как высокопарные книжные, которые неуместны для текста приговора стилистически, так и разговорные слова", – сообщила кандидат филологических наук Анна Вандышева.

Адвокат решил обжаловать приговор, но и апелляционная инстанция, и кассационная решения оставили в силе.

"Мы обратимся в Верховный суд с конституционной также жалобой. Мы в ходатайстве подробно этот вопрос раскрыли. Мы полагаем, что это недопустимо, по крайней мере на сегодняшнем этапе развития технологий", – подчеркнул адвокат.

В уголовно процессуальном кодексе использование ИИ в правосудии никак не регламентировано, основная его часть написана еще когда такого понятия, как нейросети, не существовало.

"Председатель совета судей в мае прошлого года сказал, что треть судов использует искусственный интеллект для снижения когнитивной нагрузки и вообще нагрузки на судей и аппарат суда", – указал профессор кафедры уголовного права и процесса сочинского института РУДН им. Патриса Лумумбы Николай Павличенко.

"Известная всем программа для сохранения текста, в которой готовят процессуальные акты, корректируют их, исправляют грамматические и пунктуационные ошибки, на них ведь тоже указывает цифровой ассистент. Нейросети – точно такой же инструмент, объясняют пользователи в мантиях. Вот только, в отличие от редактора документов, ИИ может совершить ошибку в доказательной базе или создать новую, потому что умеет ее анализировать", – отметил корреспондент.

В большинстве своем блюстители Фемиды обращаются к искусственному интеллекту не торжества цифрового правосудия ради, а просто чтобы сэкономить время. Главное потом не забыть перепроверить, что написал ИИ.

"Очень и очень часто он допускает искажение фактов, допускает использование несуществующей информации, делает ссылки на несуществующие законодательные нормы, поэтому брать его за основу в принятии решений нельзя", – подчеркнула судья в отставке Наталья Емельянова.

Выходит, раньше приговоры помогали писать помощники судей, а сейчас цифровые помощники судей. Фемида вынуждена использовать ChatGPT пока что как умную печатную машинку, но за любую возможную ошибку искусственного разума отвечать судья будет все равно своей головой, потому что окончательное решение принимает пока что именно он.

РЕН ТВ в мессенджере МАХ – главный по происшествиям