В 2024 году мне пришлось высказаться про интервью историка Евгения Спицына, касавшегося непростой истории советско-финских отношений. В этом интервью он обнаружил потрясающее незнание реальных фактов о начале этой войны. (Читать - ЕЩЕ РАЗ ПРО СМЕШНЫЕ ЛЯПЫ ИСТОРИКА СПИЦЫНА | Александр Степанов | Дзен ).
Причем еще тогда я уточнил, что ранее не был каким-то принципиальным критиком этого человека. И более того, не имея времени познакомиться со всем его творчеством, я верил на слово его почитателям, которые объявили его «засоветским» историком, чуть ли не коммунистом. Благо, что в нынешней КПРФ его любят рекламировать. Дескать, он написал многотомный учебник по истории России и СССР, где защищает советский период.
Вынужден констатировать, что сильно ошибался. Недавно другой историк и блогер, Борис Юлин подготовил ролик с разбором спицынского учебника. Юлину я решил на слово не верить, а прочитать все самому.
И действительно, ознакомление со спицынским творением показывает, что перед нами откровенный реакционер и мракобес, который в своем многотомнике весьма последовательно защищает самодержавие и выступает против революционеров. Согласитесь, просоветский историк такого делать не будет.
Приведу лишь несколько примеров из второго тома. Вот он.
Начнем с декабристов. Цитата из учебника Спицына. «Более того, ряд историков патриотического толка (О. Платонов, В. Брачев) прямо указывают на непосредственную связь «русских» декабристов с европейскими масонскими ложами… Большинство членов общества выступали за мирный путь достижения своих целей, однако ряд самых зловредных масонов (М.С. Лунин, И.Д. Якушкин) выдвигали гораздо более радикальные предложения, в частности идею цареубийства.
В сентябре 1817 г. члены Союза спасения провели в Москве тайное совещание, на котором капитан И.Д. Якушкин предложил совершить акт цареубийства («Московский заговор»). Однако после бурных и продолжительных дискуссий эта безумная идея была отвергнута». (Это страницы 164-165).
Вообще, когда Спицын с пафосом обвиняет декабристов в «безумной идее», есть ощущение, что у этого человека отсутствует всякое чувство юмора. Или он просто не знает, что тогдашний император Александр I взошел на трон именно через реализацию этой безумной идеи? Буквально переступив через труп своего папеньки!
Кстати, если вы попытаетесь в спицынской книжке найти осуждение убийства Павла I, то увы… не найдете.
Получается, что «безумная идея» цареубийства — это страшный грех только тогда, когда её хотят применить к «хорошему» царю. Если же речь идет об убийстве Павла I, то здесь «левый историк» предпочитает стыдливо опустить глаза. Избирательное возмущение — первый признак не объективности, а политической ангажированности.
***
Идем дальше. Страница 208. «В 1853 г. А.И. Герцен, тесно связанный с банкирским кланом Ротшильдов, основал в Лондоне «Вольную русскую типографию», в которой выпустил восемь сборников журнала «Полярная звезда» (1855—1859)».
Полный набор конспирологических штампов… Спицын, видимо, всерьез полагает, что если упомянуть Ротшильдов и масоно-банкирский заговор, то читатель автоматически забудет главный факт: Герцен боролся за отмену крепостного права.
Вообще и Герцена, и предшествующих ему декабристов можно критиковать за многое, особенно если забыть про принцип историзма. Вот только главное состоит в том, что эти люди выступали за освобождение крепостных крестьян. А их противники были против. Защита порядка, при котором в просвещенном уже XIX веке чуть ли не половина русского народа является фактически рабами — это ли не русофобия?
***
Перейдем уже к концу XIX века. И тут «левый историк» Спицын пытается встать на защиту самых реакционных политических сил, это страница 399:
«Надо сказать, что многолетними стараниями всех либеральных и советских историков и публицистов... в общественном сознании был вполне сознательно сформирован абсолютно лживый и кровожадный образ «Союза Русского Народа» и «Черной сотни», который до сих пор формирует крайне негативное отношение ко всему русскому патриотическому лагерю».
Кому-то ответ может показаться парадоксальным, но именно русское черносотенство стало первой реальной попыткой построить в Российской империи то, что сейчас принято называть «гражданским обществом». А это совершенно было не нужно ни имперской бюрократии, ни радикальным революционерам, ни либералам-западникам всех мастей. «Черную сотню» надо было немедленно остановить, и ее остановили. Ведь неслучайно самый проницательный политик той поры, В.И. Ульянов (Ленин) с большой опаской, но с поразительной откровенностью писал: «в нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий».
Черносотенцев надо было остановить потому, что именно они: 1) главным своим врагом считали отнюдь не евреев, а продажную российскую бюрократию; 2) исповедуя «мужицкий демократизм», считали, что первичной единицей местного самоуправления необходимо сделать всесословные церковные приходы, а не либеральные земства, где засилье столбовых дворян и либеральных разночинцев было вопиющим; 3) черносотенцы считали, что правящие классы Российской империи искусственно создают непроходимую стену между большинством народа и монархом, поэтому мечтали уничтожить эту стену и создать всесословное государство, без привилегий для олигархической аристократии и буржуазии...»
Итак, по «левому» историку Спицыну именно черносотенцы — это патриоты, а зловредный Ленин их боялся, поэтому решил их «остановить» и их остановили. Вообще, это чушь, ибо черносотенные организации развалились сами.
И совершенно смешно утверждать, что эти люди, стоя на защите самодержавия, хотели уничтожить «привилегии для олигархической аристократии и буржуазии». Ведь именно самодержавие эти привилегии и обеспечивало! Да и главным своим врагом они считали чаще всего евреев, Спицын явно не читал черносотенных газет…
***
Теперь о причинах первой мировой войны. Страница 409.
«Ряд современных авторов еще одной причиной начала Первой Мировой войны называют деятельность всемирного масонского центра, который в значительной степени контролировался еврейским интернациональным капиталом, в частности могущественным банкирским домом семейства Ротшильдов. Совершенно очевидно, что данный вопрос нуждается в дальнейшем изучении, но два неоспоримых факта говорят в пользу этой версии:
1) По итогам Первой Мировой войны с исторической арены исчезли четыре из пяти великих мировых империи — Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская.
2) Гаврило Принцип, застреливший наследника австрийского престола эрцгерцога Франца Фердинанда, был не только членом сербской националистической организации «Молодая Босния», но и входил в одну из масонских лож».
И опять — зачем изучать объективный исторический процесс, противоречия тогдашнего империализма, классовую борьбу… Масоны и евреи — что еще надо читателю?
Ну и последнее. Вот что пишет «левый историк» Спицын о большевиках и Ленине:
«Совершенно иную, откровенно враждебную национальным интересам России позицию, заняли лидеры большинства социалистических партий, прежде всего, большевики… Фактически единственным лидером социалистов, у которого хватило совести не ставить классовые предрассудки выше национальных интересов страны, был Г.В. Плеханов, который поддержал русское правительство в этой войне». (страница 415).
То есть у Ленина были классовые предрассудки, но не было совести! И это пишет человек, который по какому-то странному стечению обстоятельств считается левым и просоветским историком.
***
Итак, перед нами предстал удивительный исторический труд. Автор, которого почитатели упорно именуют «засоветским» и левым», проделал колоссальную работу. Ему удалось невозможное: найти масонов там, где их не искали, пожалеть черносотенцев, которых не жалели даже многие монархисты, и представить большевиков кучкой бездушных сектантов с «классовыми предрассудками».
При этом человек, позиционирующий себя как защитник советского наследия, методично уничтожает в своих трудах саму идею революции. Для Спицына хороший «русский патриот» — это тот, кто не посягает на трон, верит в мировое масонское правительство и клеймит Ленина за отсутствие «совести» (под которой понимается покорность царю).
Откройте глаза, друзья! Маска с господина Спицына окончательно сорвана. Он классический апологет «России, которую мы потеряли», лишь использующий советскую риторику для привлечения наивной аудитории. Просто бизнес, ничего личного...