По данным Forbes, большинство российских врачей скептически относятся к использованию мессенджера Max в профессиональной практике, несмотря на усиливающееся давление со стороны работодателей.
Исследование сервиса «Врачи РФ», на которое ссылается издание, показало, что из 699 опрошенных специалистов около 70% не поддерживают внедрение этого инструмента в систему здравоохранения в его нынешнем виде.
Картина, сложившаяся в медицинской среде, выглядит противоречиво: более половины респондентов сообщили, что руководство требует установить Max в обязательном порядке, еще часть сталкивается с мягкими рекомендациями, и лишь у меньшинства работодатели не настаивают на использовании приложения. При этом формально речь идет не о строгом предписании, а о возможности, которую ранее допустило профильное ведомство. Однако на практике эта опция в ряде учреждений трансформировалась в фактическое требование, что усилило напряженность среди медиков.
Отношение к самому сервису остается сдержанным. Только единичные участники опроса считают, что он действительно упрощает рабочие процессы. Часть врачей допускает, что в перспективе Max может оказаться полезным инструментом, но указывает на необходимость серьезной доработки — как в техническом плане, так и в логике использования. Одним из ключевых направлений, которые обсуждаются в профессиональной среде, стало дистанционное оформление и закрытие больничных: планы по внедрению этой функции подтвердили многие участники исследования.
Среди причин настороженности эксперты выделяют прежде всего юридические риски. Представители профессионального сообщества отмечают, что врачи опасаются ответственности при оказании услуг через цифровую платформу, особенно в условиях, когда регламенты ее применения остаются не до конца проработанными. Медицинский юрист Иван Печерей обращает внимание на то, что в ряде регионов разрешительная норма была воспринята как обязательная к немедленному исполнению, что привело к перегибам на местах. Он также указывает на уязвимости, связанные с идентификацией пользователей и риском несанкционированного доступа к аккаунтам, что особенно чувствительно в контексте медицинских данных.
Дополнительным фактором, влияющим на распространение Max, стало законодательство, ограничивающее использование иностранных мессенджеров для передачи персональной информации. После вступления в силу соответствующих норм государственные и финансовые организации оказались вынуждены искать альтернативы привычным каналам коммуникации, что фактически ускорило продвижение отечественных решений.
В то же время часть экспертов видит в происходящем потенциал для развития отрасли. Генеральный директор P&I Legal Станислав Яворский рассматривает внедрение подобных сервисов как шаг к расширению телемедицины и повышению доступности медицинской помощи. По его оценке, такие инструменты способны сократить время взаимодействия пациента с системой здравоохранения и упростить доступ к базовым услугам, а в дальнейшем могут стать универсальной точкой входа к различным государственным и медицинским сервисам.
Однако технологическая база для этого, как считают специалисты в сфере цифровой медицины, пока остается ограниченной. Эксперты указывают, что ключевая проблема заключается не столько в интерфейсе или платформе, сколько в недостаточной полноте и доступности медицинских данных. В ряде регионов информация о пациентах по-прежнему фрагментирована и хранится в разрозненных системах, что снижает эффективность любых новых цифровых инструментов и ограничивает их практическую ценность.
Таким образом, ситуация вокруг Max отражает более широкий конфликт между темпами цифровизации и реальной готовностью системы здравоохранения к таким изменениям: формальное внедрение технологий опережает как нормативную базу, так и уровень доверия со стороны профессионального сообщества.
Напомним, ранее в блогосфере широко распространилось мнение о том, что мессенджер Мах якобы следит за пользователями. В пресс-службе компании это назвали ничем не подтвержденными слухами.