Внезапный заголовок на фоне новостей, которые пишут обратное, не правда ли? ФАС выпустила пресс-релиз относительно рекламы в Telegram и YouTube.
Процитируем и разберёмся
Согласно части 10.7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается распространение рекламы на информационных ресурсах, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Направленная Роскомнадзором информация находится на рассмотрении в ФАС.
По фактам размещения рекламы в Telegram и Youtube ФАС анализирует содержание рекламы, дату заключения договора, дату введения ограничений на работу платформы, дату публикации рекламы, основания её размещения, в том числе договоры и платежные поручения.
Очевидно, что хозяйствующим субъектам требуется время для адаптации к новым правилам и переориентированию на другие рекламные каналы. Поэтому в отношении рекламы в Telegram и Youtube необходим переходный период до конца 2026 года, в течение которого меры ответственности за распространение рекламы на таких ресурсах применяться не будут.
Многие поспешили назвать это разъяснение разрешением на публикацию рекламы до конца года.
Действительно ли ФАС разрешил рекламу в Telegram?
Я бы не стал спешить с такими выводами:
- ФАС вновь указывает на то, что реклама на ресурсах, в отношении которых есть ограничения, — под запретом;
- ФАС говорит о том, что нужно время для адаптации к новым правилам, и указывает, что не будет применять меры ответственности. Это может означать лишь то, что штрафовать не будут, но нарушение — будут учитывать.
Примечательно, что сегодня должно было состоятся рассмотрение первого дела за рекламу в Telegram. Оно состоялось и рассмотрение отложили.
Безусловно, я желаю успеха на дальнейшем рассмотрении, но совсем не исключаю такого сценария:
- Нарушение есть;
- Но понимаем, что нужен переходный период;
- Признаём виновными, но не оштрафуем.
Что это всё напоминает?
Такая ситуация напомнила мне истории со штрафами за нарушение карантина в Москве. Тогда штрафовали даже с помощью камер домофона.
Вот только право на такие штрафы было установлено КоАП г. Москвы и прямо противоречило федеральному КоАП, а значит — не подлежало применению.
Моей коллеге так был выписан штраф за то, что она вышла погулять с собакой в 12 ночи, когда даже людей на улице почти не было. Да и времени с начала карантина прошло прилично.
Штраф пришёл с камеры домофона. Коллега не юрист, но работа в юридической компании даёт иногда приятный бонус — возможность воспользоваться юридическими услугами бесплатно и оспорить штраф в пять тысяч рублей.
Я строил позицию на том, что если местный закон противоречит федеральному, нормы местного не применяются. Это база, и на тот момент уже было достаточно практики с такими примерами.
Дело мы выиграли, но прекратили его по малозначительности. То есть формально нарушение как бы и есть, но наказания нет.
Вот и в случае с ФАС может быть то же самое.
Связаться со мной:
Все контакты указаны в описании профиля в разделе обо мне
📬Электронная почта: alexandremalyutin@yandex.ru
Больше разборов реальных кейсов и анализа судебных решений на канале в MAX