Поговорим о книге Нассима Н. Талеба «Статистические последствия жирных хвостов: О новых вычислительных подходах к принятию решений».
Нассим Талеб стал широко известен после кризиса 2008 года. С его подачи в моду вошли черные лебеди применительно к событиям, которых никто не ожидал, но которые очень масштабны по своим последствиям.
В книге «Статистические последствия жирных хвостов: О новых вычислительных подходах к принятию решений» продолжается размышление на тему черных лебедей в контексте толстых хвостов. Автор рассматривает современные теории прогнозирования с точки зрения их уязвимости, приводит примеры не только из экономики и финансов, но и из других сфер жизни.
Начало книги может отпугнуть массового читателя обилием формул, но если это препятствие оставить позади, то есть отличная возможность перейти к сути произведения, которое было бы правильно назвать исследованием, так как оно все-таки носит и научный характер и будет наиболее понятно тем, кто знаком с терминологией из области статистики.
Талеб рассматривает тему, близкую поклонникам опционов с их любовью к математике и трейдингу. Даже более того, здесь очень многое сводится к опционам, включая их ванильную и бинарную разновидности. Понятно, что это добавляет наглядности, так как на кону реализации того или иного события стоят деньги.
С другой стороны, автор делает акцент на избежание рисков и их учете, то есть речь о страховании в самом широком понимании.
Цитаты
- Центральная идея та, что чем толще хвост распределения, тем больше хвост виляет собакой, то есть важная информация сосредотачивается в хвосте, покидая «туловище» (центральную часть) распределения. В случае очень жирного хвоста все отклонения, кроме больших, делаются информационно стерильными
- В «Одураченных случайностью» одного персонажа спрашивают про некоторый рынок, что вероятнее к концу месяца – подъем или падение. «Подъем, – отвечает персонаж, – намного вероятнее». После чего оказывается, что он заключил сделки, выгодные в случае падения. Разумеется, эта ситуация парадоксальна только на взгляд тех, кто незнаком с теорией вероятностей; для трейдеров это обычное дело, особенно когда распределение отличается от нормального: да, у подъема рынка вероятность была выше, но при этом у падения, если оно случится, ожидалась много бо́льшая глубина.
- Можно позволить себе то и дело ошибаться и проигрывать, если потери невелики и выпуклы вниз по платежу (благодаря большому доходу при выигрышах). И наоборот, можно делать верные ставки в 99,99 % случаев и обанкротиться (собственно, такого рода правота даже делает банкротство более вероятным: именно фонды с безупречным послужным списком разорились во время краха 2008–2009). Прозвучит немного сложно для незнакомых с финансовой математикой, но дело в том, что есть разница между «ванильным» опционом и бинарным опционом с той же страйк-ценой, как описано в «Динамическом хеджировании»: против интуиции, толстый хвост снижает стоимость бинарного опциона и повышает стоимость ванильного. Отсюда авторская поговорка: «В жизни не видел ни одного богатого прогнозиста».
- Если вам наш мысленный пример показался странным, примите во внимание, что центральные банки потеряли в 1982 году больше денег, чем заработали за всю свою историю, и что в 1991 году та же участь постигла в США ссудо-сберегательную отрасль (ныне не существующую), а в 2008–2009 годах вся американская банковская система потеряла все нажитое до последнего пенни. На финансовом рынке сплошь и рядом видишь, как люди лишаются всех накоплений в рамках одного-единственного события. То же относится ко многим другим отраслям (например, производителям автомобилей и самолетов).
Книга предоставлена издательством «Азбука-аттикус»
Дата публикации в источнике: 14.08.2023
Ссылка на источник: https://fomag.ru/news/stoit-li-razbiratsa-s/