Найти в Дзене
Кирилл Войлуков

ФЕДОТИНО ГОРЕ

Коллеги, редко пишу о внутренней кухне процесса, но одно из дел на этой неделе дало повод для размышлений, которые, уверен, знакомы многим практикующим юристам с опытом. 📰Мы привыкли воспринимать суд как место, где главенствует буква закона. Но закон невозможен без уважения к участникам процесса. Наверное, каждый сталкивался с ситуацией, когда заседание превращается в монолог, а сторонам отведена роль статистов. Когда судья перебивает, торопит, не даёт сформулировать позицию, ссылаясь на то, что «всё и так ясно». Это не вопрос стиля работы - это вопрос соблюдения принципа состязательности. Особенно остро это ощущается, когда попытка донести правовую позицию встречает не аргументированное возражение, а предупреждение о штрафе за неуважение. Не за нарушение порядка, а за попытку быть услышанным в рамках выполнения своей профессиональной обязанности - защиты интересов доверителя. В профессии я всегда стремился к рассудительности, открытому диалогу и уважению к оппонентам. И, наверное, и

ФЕДОТИНО ГОРЕ

Коллеги, редко пишу о внутренней кухне процесса, но одно из дел на этой неделе дало повод для размышлений, которые, уверен, знакомы многим практикующим юристам с опытом.

📰Мы привыкли воспринимать суд как место, где главенствует буква закона. Но закон невозможен без уважения к участникам процесса. Наверное, каждый сталкивался с ситуацией, когда заседание превращается в монолог, а сторонам отведена роль статистов. Когда судья перебивает, торопит, не даёт сформулировать позицию, ссылаясь на то, что «всё и так ясно». Это не вопрос стиля работы - это вопрос соблюдения принципа состязательности.

Особенно остро это ощущается, когда попытка донести правовую позицию встречает не аргументированное возражение, а предупреждение о штрафе за неуважение. Не за нарушение порядка, а за попытку быть услышанным в рамках выполнения своей профессиональной обязанности - защиты интересов доверителя.

В профессии я всегда стремился к рассудительности, открытому диалогу и уважению к оппонентам. И, наверное, именно поэтому вдвойне показателен случай, когда за 12 лет практики в одном процессе я получил сразу два замечания.

Повторюсь, не за нарушение порядка, а просто за попытку быть услышанным. За попытку выполнить свою работу -защитить интересы доверителя.

Ситуация была следующей: суд требовал мгновенных ответов со ссылкой на точные реквизиты документов (номера, даты), буквально в режиме 10-15 секунд на вопрос. Не давая времени открыть нужный том, суд сразу переходил к следующему вопросу. Безусловно, стрессоустойчивость -это база для нашего дела, но объективно невозможно держать в памяти дату каждого сюрвейерского отчёта или номер ГТД, когда в деле чемодан бумаг. В какой-то момент возникла коллизия: отвечая на предыдущий вопрос, я «перебил» новый вопрос судьи. За что и был удостоен замечания.

Я прекрасно понимаю колоссальную нагрузку на судей, понимаю, что за каждым-горы дел. Мы, юристы, подстраиваемся: учимся говорить быстрее, четче, формулировать мысль за три секунды. Но этот навык работает до тех пор, пока от нас не требуется за секунду найти иголку в стоге документов.

Этим постом хочу поделиться наблюдением. Выдержка и спокойствие в таких условиях - это неотъемлемая часть нашей профессии. И я по-прежнему убеждён, что пока мы сохраняем этичность и профессионализм, даже в сложных условиях у нас есть шанс быть услышанными

Напишите в комментариях, верите ли вы, что я мог схлопотать 2 заслуженных замечания?)

 

С Уважением, Ваш Войлуков К.В.

КОНСУЛЬТАЦИЯ | ПРАВО300 | ДЗЕН | ЗАКОН.РУ | ОБО МНЕ | УСЛУГИ | ППА | MAX