Кирилл самый младший, да ещё парень. Именно самые младшие остаются с родителями и живут с ними. Вот исполнится ему 18 лет, он приведёт невесту, и они вдвоём будут заботиться о маме, папе также помимо их жизни. Да будет так.
Уже не первый такой комментарий мне попадается на глаза. И, честно скажу, я в тихом ужасе! И самое пугающее — эти комментарии пишут не зло, не с насмешкой, а будто констатируя факт. Как будто так и должно быть. Как будто есть какой‑то негласный сценарий, которому все обязаны следовать.
«Старшие дети вырастут, разлетятся, а младший сыночек будет вашей опорой в будущем...»
Боже! А я долго время и не знала, что люди (женщины, матери!!!) так рассуждают. Меня как-то за сорок лет эта идея, что самый младший (особенно парень) должен остаться с родителями, не впечатлила. Но открою вам тайну: мой муж Григорий был как раз таким младшеньким, «рожденным для себя» сынком.
Причем Грише это прямо внушалось с детства и почти до тридцати лет!!
Гриша жил с мамой, семью свою не создавал — и, надо отметить, был вполне доволен такой родительской гиперопекой. Мама решала всё: что надеть, когда ложиться спать, куда пойти в выходные, с кем общаться. Она готовила, стирала, напоминала про витамины и записывала к врачам. Гриша привык — так было с детства. Ему не нужно было принимать сложных решений, брать на себя ответственность, учиться выстраивать границы.
Он работал, получал зарплату, но почти всю отдавал маме «на хозяйство». Когда у него случилась первая «любовь», он привел женщину с детьми к маме. И да, сначала всё было хорошо, пока две хозяйки не начали делить пространство на кухне.
На мой, как мне кажется, логичный вопрос, почему ты не снял квартиру и не съехал от мамы, он ответил, что его бы не поняли и даже бы обиделись! Занавес...
Конечно это проекция родительских ожиданий, а не закон жизни...
Но хороша ли такая позиция? В долгосрочной перспективе — нет, потому что тормозит развитие личности, создаёт нездоровую зависимость, может привести к обидам, конфликтам и неудовлетворённости у всех сторон.
В продолжении Гришиной истории: у него так всё и произошло. Родители обиделись, с сожительницей разругались. Впоследствии мой будущий муж всё же съехал из родительского гнезда. Купил дом в деревне и зажил наконец-то СВОЮ жизнь... Только хэппи энда так и не случилось тогда.
В краткосрочной перспективе позиция «младший ребёнок — для себя» (фу! всё равно ужасно звучит!) может быть вынужденной мерой. Например, если родители тяжело больны и нуждаются в уходе. Нет финансовой возможности разъехаться.
Но всё равно это должен быть осознанный выбор взрослого человека (в данном случае ребенка), который действительно хочет так жить (без давления и чувства вины).
И вот скажите, чем же таким наш младшенький провинился, что жизнь свою положить ради родительского эгоизма должен? Он что рыжий? Крайний? Или потому что тринадцатый?
Как будто есть какой‑то закон: «Кто родился последним, тот и будет сиделка, повар, разнорабочий и вечный утешитель в одном лице». И неважно, что у него свои мечты. Что он хочет семью. Что ему, может, страшно хочется просто пожить для себя.
А ему в ответ: «Как же так? Мы же тебя растили!»
Да, растили! И правильно сделали. Чтобы он вырос — а не остался вечным ребёнком под маминым крылом.
Так что нет, он ни в чём не виноват. Просто кому‑то удобно, чтобы младшенькие были «крайними» в этой игре под названием родительский эгоизм. Но я, с вашего позволения, ПАС! Мои дети для меня не равно моя собственность. Точка.
Теперь же жду вашего мнения в комментариях. Особенно будет мне интересно почитать тех самых «младшеньких» или «просто рожденных для себя», но уже выросших детей. Как вы? Сделали выводы или своих детей по такому же?принципу рОстите?
За ЛАЙК обняла!!!!❤
.