Предвыборная гонка – это всегда время «простых решений» для сложных проблем. Сейчас, когда политические партии начинают борьбу за голоса, тема ЖКХ снова всплывает как одна из самых острых. В частности, среди парламентской оппозиции сейчас активно муссируется идея создания «рейтинга» управляющих компаний.
Однако, если взглянуть на реальное положение дел становится очевидным, что обсуждение рейтингов – это чистой воды популизм.
Разбираемся, почему эта инициатива не имеет ничего общего с заботой о жителях, и почему нам нужны не "звездочки" в рейтингах, а реальные инструменты для смены УК.
Рейтинг – это декорация, а не рычаг управления. Представьте, что вы живете в доме, где протекает крыша, а в подъезде не убирали месяц. Вы открываете «государственный рейтинг» и видите, что у вашей УК – одна звезда. И что дальше?
Рейтинг сам по себе не является основанием для расторжения договора. Это просто справочная информация, которая никак не помогает собственнику. В условиях, когда рынок УК монополизирован или поделен между «своими», этот рейтинг превращается в филькину грамоту. Жителям не нужно знать, что их УК плохая, они это и так видят по неубранному подъезду.
Им нужна возможность её выгнать!
Почему сменить УК почти невозможно? Политики предпочитают не говорить о главном – о чудовищной сложности процедуры смены управляющей организации. Те, кто хоть раз пытался это сделать, знают – это прохождение всех кругов ада.
Организовать собрание собственников (ОСС) по всем правилам Жилищного кодекса – титанический труд. Любая процедурная ошибка (даже в оформлении реестра) становится поводом для Жилинспекции признать протокол недействительным.
А подделка подписей? Это бич нашего времени. Как только жители проводят честное голосование за новую УК, «старая» компания тут же «рисует» альтернативный протокол с более поздней датой. Жилинспекция часто просто принимает последний по дате документ (сейчас закон говорит, что между ОСС должен пройти год, но когда это кого останавливало), даже если подписи там очевидно липовые.
Рейдерские захваты (знаем, проходили). Многие из вас, кто интересуется темой управления МКД, становились свидетелями настоящих войн. Когда вместо конструктивной работы мы видим силовое противостояние, взломы подсобок и «крепких ребят» в офисах.
Вместо того чтобы упрощать механизм передачи дома от одной компании к другой, законодательство оставляет столько лазеек, что любая недобросовестная УК может годами удерживать дом в «заложниках», игнорируя волю собственников.
Так почему же партии выбирают популизм? Разрабатывать законопроекты, которые реально упростят смену УК – это долго, сложно и чревато конфликтами с мощным коммунальным лобби. Куда проще предложить «составить рейтинг».
• Это звучит современно (цифровизация!).
• Это создает видимость контроля.
• Это не требует изменения фундаментальных, «кривых» правил игры.
Пока партии соревнуются в том, кто красивее оформит список «плохих и хороших», собственники остаются бесправными.
Что нужно на самом деле?
Вместо бессмысленных рейтингов, политические силы должны биться за:
1. Упрощение легитимного голосования. Например, через прозрачный переход на электронные платформы (Госуслуги), где подделка подписей технически невозможна;
2. Реальную ответственность за фальсификацию протоколов. Пока за подделку подписей на ОСС не будут давать реальные сроки, «рисованные» протоколы будут побеждать волю жителей;
3. Запрет на «перебивание» протоколов: Если жители проголосовали за смену УК, этот процесс не должен блокироваться сомнительным «встречным» протоколом от старой компании на следующий день.
Рейтинги УК от парламентских партий в нынешних реалиях – это попытка лечить рак подорожником. Пока у собственника нет в руках «ядерной кнопки» в виде быстрой и защищенной законом процедуры смены УК, любые рейтинги – это просто шум в преддверии выборов.