⚡️Риски современного законодательства⚡️
Компания обратилась к обществу с иском о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик ссылался на акт взаимозачета, который впоследствии был признан недействительным. Истец был признан банкротом.
Решение Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Далее Компания обратилась с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам и решением Арбитражного суда заявление компании удовлетворено, предыдущее решение отменено. Истец уточнил исковые требования и он были удовлетворены.
Апелляционный суд решение отменил, в иске отказал.
Суд округа. постановление апелляционного суда отменил, оставив в силе решение, принятое по уточненным требованиям.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление суда округа, указав:
- течение срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа началось с 31 декабря 2017 года.
- конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности, обратившись с иском в арбитражный суд 23 августа 2023 года.
- оспаривание акта взаимозачета не влияет на исчисление срока исковой давности.
- суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о пропуске срока исковой давности и обоснованно отказал в удовлетворении иска компании.
Выводы и возможные проблемы: Суд оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, которым отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа, поскольку срок исковой давности по требованию, возникшему из договора займа, истек.
________________________________________
В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".
Рекомендуем бесплатный журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект" о закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.