Итак, мы говорим, что представление о линейной истории порождает присущий большинству людей способ мышления через систему глагольных со-и противопоставлений. Люди мыслят через конфликт, это самый простой и доступный способ.
Именно он разворачивает акт познания во времени, когда одно следует за другим, постепенно перебирая все возможные формы, двигаясь к кульминации и последующему за ней выводу - смыслу сюжета.
Это по-сути и есть основа кармы, исторического мышления.
Одна из ловушек такого способа построения мира - представление о том, что есть некоторая объективная реальность, которую нужно познать.
Нечто, что существует помимо человека, и что оправдывает существование науки истории, как и вообще всех современных наук.
То есть тех систем знания, что предполагают повторяемость опыта, необходимость эксперимента и открытия неких тайн, которые как бы существуют до человека, и едва ли не ждут неких учёных, которые эти тайны откроют. Мы к этому все привыкли в нашей материалистической модели мира.
Скажем иначе - у нас есть такое описание бытия, текст, в частности обосновывающий существование неких объективных наук.
Заметим, что такое представление возможно лишь в том случае, когда мы изымаем человеческое сознание из центра.
То есть , делаем человека лишь одним из элементов некоторого мира, который как бы существует и без человека. Где всё происходит само по себе.
Меж тем, нам известно, что описание мира было и другим, к примеру - человек мыслился как основная творческая сила, проводящее в этот план бытия божественную трасценденцию.
Поясним на примерах.
Есть некоторая лаборатория, в которой хотят подтвердить наличие некоторой силы, энергии, процесса, ранее не известного.
Скажем, хотят создать новый вид электрических батарей для автомобилей. Простая прикладная история.
Обычно такая ситуация мыслится так, что серия опытов, экспериментов открывает некоторые закономерности, позволяющие получить нужный результат. И, после , скажем тысячи опытов это удаётся сделать. Наука рапортует об очередной технологической победе.
Но - постараемся осмыслить происходящее иначе.
Скажем, что в начале работы лаборатории реальность, бытие ничего не знала о существовании какого-то как бы физического закона. То есть его не возможно открыть просто потому, что такого явления нет.
И что же тогда делает с реальность проведённая серия из тысячи опытов в лаборатории?
Эти опыты на самом деле обучают бытие определённой модели проявления.
В процессе опытов создаётся та или иная возможность поведения физического мира.
Учёные не выявляют какой-то неизвестный процесс, а создают его. Создают тем, что в своём индивидуальном или коллективном сознании создают сначала тонкое описание процесса в уме.
И только после того, как процесс создан в качестве ментальной модели он начинает проявление в более грубых планах.
Так, что физическая реальность начинает дрожать, плыть, изменяться, встраивая в себя новый технологический процесс.
По сути дела, это всё тоже самое магическое действие, которое скрывается под маской какой-то современной науки.
Сами по себе повторяющиеся действия, эксперименты, проявленные в материалах технологии и есть процесс материализации идеи, творческий акт человеческого существа.
После того, как процесс описан, создан, проявлен, он может быть воспроизведён при повторении необходимых условий.
Сложность в том, что сами участники этого процесса, учёные не осознают того, чем они на самом деле занимаются. Точнее, большинство не осознаёт.
Впрочем, за последние годы стало легче отследить именно такую сотворяющую логику. Этот опыт прямо проявлен в работе с генеративными моделями, с пресловутым ИИ.
Именно в уранической, электронно- символической среде мысль о том, что реальность меняется от того, какое описание получает этот ИИ наиболее заметна.
То, что в какой-то момент не существует в цифровой среде может быть создано именно потому, что нужная закономерность, принцип построения будет правильно создан, процесс творения будет описан в нужной последовательности (промт).
Не трудно заметить, что в тех самых научных опытах на самом деле создаются точно такие же промты для проявления в плане физической реальности.
Собственно, точно так же творят определённые сюжеты бытия и произведения искусства, в своём плане проявления, плане бытия.
Известны рассуждения о том, что тургеневских девушек не существовало до того, как Тургенев не написал о них. Не было героев, идущих за Рахметовым, пока этот тип не был описан Чернешевским. Примеров можно приводить сколь угодно много, важен сам принцип.
Мышление создаёт последующее проявление в нашем плане бытия. Нисходящие Логосы творят реальность через человека.
Мы тут ничего нового не говорим, по сути же лишь разворачиваем понимание герметического принципа "тонкое формирует грубое".
Люди могут повторять это утверждение совершенно не отдавая отчёта себе в том, что это отменяет ту самую сюжетную, кармическую обусловленность, существующую прежде всего потому, что мы пользуемся такой, навязанной моделью описания мира. Потому, что пользуемся способом мышления через конфликт.
Нам важно отметить именно это обстоятельство, прежде чем мы продолжим разговор о том, что линейной истории не существует.
Заметим, кстати, что это сильно меняет понимание и астрологических инструментов познания. Бесконечное использование каких-то исторических аналогий по типу "и этот же аспект быт в 1242 году" - не более чем помрачение или манипуляция.
Ведь если нет той самой линейности в истории, то и подобные методы ничего не значат.
Важно понимать - описание и есть называние реальности, по сути дела, речь идёт о том, что творение мира, если угодно - власть над миром есть опыт назначения смыслов в поле изначально неразличимого хаоса.
Именно эти процессы на самом деле могут считаться историческими моделями.
Основной принцип подобия в таком творчестве - переотражения, репрезентации планов сознания.