За годы профессиональной практики я накопил множество клиентских историй о том, с какими психологами им раньше приходилось иметь дело. Пара типов историй встречалась среди них особенно часто, потому решил поделиться наблюдениями с теми, кто планирует искать профессиональной психологической помощи, дабы уберечь вас от распространённых ошибок при выборе специалиста.
Не претендую на абсолютное знание или всеобъемлющую инструкцию, лишь объединю свой и клиентский опыт в этом вопросе и пропущу через призму своих стандартов психологической работы.
Первый тип плохих психологов, на которых было потрачено немало времени и ресурсов, без каких-либо заметных результатов, это те, которых можно назвать "собеседниками". Вроде бы психолог и должен быть хорошим собеседником, многие даже представляют работу психолога как просто "болтать с клиентами" (мол, работа мечты, ничего делать не нужно), однако данный тип специалистов не умеет или не хочет делать ничего больше. Им это кажется беспроигрышной схемой - просто слушаешь клиента, иногда задаешь уточняющие вопросы, время от времени спрашиваешь о его чувствах, клиент выговаривается, чувствует себя услышанным, ему становится легче, иногда даже он сам до чего-то додумывается и ловит "инсайты". И не надо изучать теорию и техники, выстраивать и проверять диагностические гипотезы, тестировать терапевтические стратегии. Говорить клиенту можно то, что он хочет слышать, рекомендации можно давать предельно общие, универсальные и неконкретные, в духе ставшего уже анекдотичным "попробуйте больше гулять и отдыхать, с вас пять тыщ" или "съездите куда-нибудь, развейтесь" - профит! Словом, такие специалисты создают лишь внешнюю видимость психологической работы, не углубляясь в те её сферы, которые потребуют хоть каких-то усилий и навыков, сопряженных с трудностями и рисками. В этом нет большой проблемы, если вы и обратились к психологу с запросом "поболтать и выговориться", но если, как это бывает намного чаще, запрос хоть немного сложнее и глубже, то с таким "специалистом" можно потерять много времени напрасно.
Занятный факт - как и в шутке "за что вы не любите ленивых, они же ничего не сделали" - психологи-собеседники хорошо избегают каких-либо претензий и критики, ведь они не делают никаких лишних телодвижений, не касаются чувствительных тем и вообще хорошо избегают любых "острых углов". В общении приятны, клиент действительно чувствовал некоторое облегчение после общения с ними. Обычно мотивация ухода от таких специалистов звучит как "он хороший и мне приятно было с ним заниматься, но спустя полгода\год (!) \два года (!!!) работы с ним я заметил, что с моей жизни ничего не меняется и по проблемам, с которыми я обратился, не произошло никаких заметных подвижек".
Как же должно быть? На какие стандарты ориентироваться? Работа психолога должна быть прежде всего системной и "запросо-ориентированной". Приятная беседа - лишь полезный фон для настоящей работы, но не её заменитель. Запрос клиента используется как отправная точка для работы, после "развёрстки" запроса определяется список необходимых целей и направлений для работы. Каждое занятие так или иначе должно становиться ступенькой в продвижении к цели (и даже если допускаются отступления, то они косвенно основной цели всё равно должны способствовать). Каждый полученный блок опыта должен обобщаться, каждое занятие должно вести к каким-то полезным выводам и, по возможности, давать человеку практические или исследовательские задачи для самостоятельной работы (упражнения, поведенческие эксперименты, задания на наблюдение и т.д.). Другой важный критерий - информирование и прозрачность психологической работы. Психолог должен и сам держать клиента в курсе выбранных им методов и направлений работы (+ причин своего выбора), и по запросу клиента мочь "отчитаться" о том, как и над какой частью запроса они сейчас работают. Терапия "в тёмную" (когда клиент понятия не имеет, что и почему делает с ним психолог) - противоречит профессиональной этике. Кроме того, психолог должен делиться своим мнением касательно хода терапии, её перспектив, рисков и т.д. (как минимум - по запросу) и интересоваться мнением клиента касательно его состояния, мыслей, мотивации, наличия признаков прогресса или регресса в работе. Крайне нелишним будет совместно с психологом продумать "критерии прогресса" (отвечающие на вопрос "как мы поймём, что проблема решается?") и периодически с ними сверяться.
Плохой признак - когда занятие ничего не оставляет после себя в голове. В духе "встретились, поговорили о чем-то... вроде стало легче". Если такое обнаружилось (тем более - системно) - надо требовать большей интенсивности и системности работы. А если специалист не в состоянии это обеспечить или хотя бы обрисовать "дорожную карту" перехода к более продуктивному формату занятий - есть смысл поискать другого специалиста.
Другой частый тип плохих психологов не просто потратит ваше время зря, но может и навредить. Я называю его "родительские" психологи. И это вовсе не про то, что они заботливые и опекающие,родительскость" здесь берётся в плохом смысле, т.к. в своём подходе они копируют стиль поведения внутреннего "Родителя", воспринимают клиента как "неразумного ребенка, которого надо наставить на правильный путь". Такие психологи приходят в профессию, чтобы навязывать заблудшим душам своё представление о "правильном", они часто держатся властно, холодно, не стесняются давать субъективные моральные оценки ситуации клиента ("это правильно, а это - неправильно, это хорошо, а вот это - плохо") и диктовать клиенту то, как ему надо воспринимать какие-либо вещи, как ему надо поступать и вообще как ему жить свою жизнь. Не гнушаются обесценивания.
Типичные фразы-маркеры такого психолога (для краткости - всё в мужском роде): -Ты должен с ним помириться\простить его!" (чаще всего - с родителем или супругом, даваемое в виде безапелляционного требования), -Ты просто себе это надумал\раздул из мухи слона", -Твои желания не важны, подумай о семье!" -Бог терпел и нам велел" + вариации фразы (причём имеется в виду терпеть не что-то конкретное, а терпение вообще, мол, если плохо, то не надо ничего с этим делать, все терпят и ты терпи).
Словом, такой психолог тащит с собой все негативный аспекты внутреннего "Родителя" - сверхценные категории, ценность которых нельзя пересматривать ни при каких обстоятельствах (например - семья\родители - это святое, надо сохранять отношения любой ценой, не смотря ни на что!); склонность лепить моральные ярлыки, осуждать, обвинять, подавлять; авторитетность (мне лучше знать, как правильно и не вижу нужды разворачивать своё мнение, объяснять что-то и вести диалог... просто делай так, как я сказал!); обесценивание чувств и потребностей клиента (с посылом - чувства других всегда важнее, чем твои, потому надо жертвовать своим счастьем, чтобы кто-то не расстроился), вплоть до газлайтинга (ты всё это себе надумал, на самом деле всё у тебя хорошо, ты страдаешь на пустом месте, просто найди себе занятие и некогда будет дурью маяться). Текст в скобках - не дословные цитаты, а скорее общий посыл, вкладываемый "родительским" психологом в свои слова. Такой психолог не способствует самостоятельности клиента, он диктует уже готовые решения.
Общение с таким "специалистом" обычно неприятно и оставляет тяжелый осадок, но многие попадаются на удочку "авторитетности", с мыслью "я и правда наделал ошибок, а этот человек наверное знает и разбирается как правильно, надо просто делать так, как он говорит". Не сложно догадаться, что подход "родительского" психолога может усугубить проблематику человека, сделать ему хуже. Особенно если эта проблематика вырастает из детства под пятой строгих, властных и требовательных родителей, то встретив такого же "родителя" в лице "представителя общества", человек может укрепиться в мысли, что он обречен быть вечным непутёвым "ребенком" под чужую диктовку, и что он нигде не найдет понимания - только осуждение и обесценивание. Это может отбить у него желание вообще обращаться к кому-либо за помощью.
Избегайте "родительских" психологов! Их рекомендации могут быть вредны. Ими руководит предвзятость к человеческой природе, нежелание вникать в ситуацию "маленького человека", в суть его невзгод и потребностей, уверенность в том, что диктовка и навязывание "правильного" вкупе с подавлением и осуждением "неправильного" - это универсальная стратегия решения любых проблем. При этом, уверенность в моральном превосходстве своей позиции, делает таких людей некритичными к результатам собственной деятельности - они почти никогда не признают ошибок, легко сбрасывают ответственность за негативное развитие событий на других - на то, что кто-то якобы просто "плохо старался", на чью-то лень, эгоизм и т.д.
Нормальный психолог никогда не станет диктовать, безальтернативно навязывать своё представление о правильном, осуждать что-либо, обесценивать проблемы и чувства клиента, строить из себя абсолютного авторитета. С нормальным психологом вы совместно разбираетесь в проблеме, обмениваетесь мнениями, вырабатываете стратегии и расставляете приоритеты. В работе с ним вы тоже имеете право голоса и можете управлять ходом занятия - выбирать\менять темы, задавать любые вопросы, выражать свои чувства, высказывать свои сомнения или опасения (с уверенностью, что они не будут проигнорированы).
Кстати, даже если первоначальный запрос оказался ложным - если человек неправильно оценивал проблему, преувеличил значимость каких-то факторов или даже если обратился к психологу под надуманным предлогом, на деле желая лишь получить внимание (такое тоже бывает), то даже тут неуместно будет обесценивание в духе "ты всё себе надумал, на самом деле у тебя всё в порядке, ты просто дурью маешься". Нормальный психолог понимает, что клиентский запрос может быть многослойным и может корректироваться по ходу терапии. Всегда можно перевести фокус занятий с "ложного" контура запроса на истинный, например на причины, по которым человек имеет склонность преувеличивать значимость проблем - из этого можно извлечь запрос "научиться правильно оценивать серьезность проблем". Если человек с помощью психолога пытался получить внимание - значит нормальные способы получения внимания по какой-то причине не работают и можно направить усилия на их налаживание.