Начать с того, что в самом начале передачи ведущий, Игорь Прокопенко, предупредил зрителей, что конкретно этот выпуск передачи не будет излагать шокирующие гипотезы, а будет придерживаться строго академических истин. Даже пообещал, что ответы будут давать настоящие академики, а также что эту передачу можно использовать, как подготовительный курс для поступающих в университеты.
Всё или почти всё – обман, не соответствует заявленному «научному контенту».
Утверждение о том, что учёные до хрипоты спорят и не могут согласиться с тем, откуда взялась на Земле вода. Типа мнения разделились, одни говорят, что она возникла на земле, а другие – что она принесена из космоса. Якобы на метеоритах и на планетах.
А подсчитать, сколько воды на Земле и сколько должно было метеоритов на неё упасть, чтобы наполнить четыре океана – не вариант?
Хотелось бы увидеть, где эти самые учёные, которые «до хрипоты» спорят о происхождении воды на Земле?
Во-первых, совсем не обязательно, что вся вода на Земле имеет одинаковую историю происхождения. Часть может быть космического происхождения, часть – из недр Земли, а часть – из атмосферы Солнца. Да-да, есть такая! К сведению читателей, у Солнца есть газовая оболочка, называется «Атмосфера Солнца», и диаметр этой атмосферы таков, что и наша с вами Земля совершает свои обороты вокруг Солнца в пределах этой самой атмосферы. То есть нас помимо атмосферы Земли окружает также и значительно более разреженные газы, но вовсе не вакуум.
Так что Земля как пылесосом может помаленьку собирать из этой атмосферы те газы или частицы, которые в этой атмосфере Солнца содержатся.
Из Космоса и из Солнечной системы – не одно и то же. Можно различать – из пределов Солнечной системы, и извне, а также изнутри самой Земли. Все три источника имеют место.
Вопрос о соотношении вкладов этих источников – не такой, чтобы «спорить до хрипоты».
Если на астероидах имеется вода, тогда почему приходится удивляться, что вода есть на Земле?
Ведь гравитация астероидов намного меньше, чем гравитация на Земле. Так что молекулы воды, или молекулы водорода и кислорода по-отдельности, конечно, вполне могут попадать на Землю и удерживаться за счёт гравитации. В чём проблема?
Я бы скорее усомнился (чисто теоретически) в возможности астероидов содержать много воды, но коль скоро астероиды имеют низкую температуру, то атомы воды, попадая на астероиды, вполне могут замерзать и уже в виде льда вполне надёжно находиться на астероидах.
Кстати, утверждение о том, что там точно такой же лёд, и что очень удивительно, что (или если) он может обладать другими физическими свойствами, далеко от научности. Ведь лёд на земле образуется замерзанием воды в атмосферных условиях, а на астероидах – в очень разреженной атмосфере или вовсе в вакууме. Вакуумный лёд не содержит газов, так что структура его может и должна быть несколько другой. Он может быть более прозрачным и более крепким, более тяжёлым.
Ну и к вопросу о том, какие «академики» там выступают. В основном кандидаты наук. Есть доктора, но не всегда тех самых наук, по которым они дают своё мнение. Кстати, чаще всего одни и те же люди являются «специалистами» абсолютно во всём, подобно Николаю Непомняющему –этот «знает» всё на свете, точнее коллекционирует все самые дикие фантазии и пишет книги, состоящие из пересказов или цитат, найденных им «невероятных» сведений абсолютно по всем вопросам, будь то инопланетяне, несуществующие или непризнанные наукой животные и всё такое.
Там был только один «академик» - член-корреспондент академии РАЕН, то есть, во-первых, не академик, а во-вторых не Академии Наук.
Есть большая разница между Российской академией наук (РАН) и РАЕН. Чтобы стать академиком (или членом-корреспондентом) РАН, надо иметь очень высокие достижения, быть, конечно, доктором наук, и всё это происходит через выборы, где голосуют как раз академики и член-коры РАН.
А вот чтобы стать членом-корреспондентом РАЕН, надо просто заплатить 20 тысяч рублей. Мне такое тоже предлагалось. Всё это в руках одной активной дамы, которая рассылает предложения получать самые разнообразные должности в РАЕН и даже занимать там какие-то посты. Главное – заплатить.
Ну и что нам ломать голову о том, откуда взялась на Земле вода? Вот вам во-первых. Мы не задаёмся вопросом, откуда на Земле углеводороды? Природный газ и нефть. Мы знаем – из недр.
Откуда кислород? Тоже частично из недр а частично из атмосферы Солнца. Ну и, возможно, из каких-то соединений водорода с чем угодно (в том числе с кислородом, что есть вода) из космоса, но вряд ли это – самый большой источник.
Так вот при сгорании углеводородов, а также при сгорании водорода, образуется вода. Когда горят углеводороды, образуется ещё и углекислый газ. Только и всего.
Вот ещё на закуску. Когда учёные смогли посадить зонд на комету Чурюмова Герасименко, утверждается, что их удивил не столько тот факт, что на этом астероиде «есть жизнь» (именно так сказано!!!), а то, что на нём есть вода!
Хотел бы я взглянуть на этих учёных, которые нашли на комете жизнь, но это их не удивило, а вот вода их удивила!
Серьёзно?!?
На минуточку… ВСЕ КОМЕТЫ СОСТОЯТ ИЗ ВОДЫ.
Некоторые содержат ещё что-то, но вода есть НА ВСЕХ КОМЕТАХ.
И вот ученые такие очень удивляются, что на комете есть вода… Картина маслом!
Кстати, жизнь на этой комете обнаружена НЕ БЫЛА.
Были обнаружены органические вещества. Это – наиболее удивительное свойство этой кометы! Самое удивительное. Это делает её уникальной среди всех относительно изученных комет.
Четыре органических вещества! Это сенсация! См. хотя бы Википедию.
ЦИТАТА
В 2014 году с помощью «Розетты» специалисты обнаружили на комете молекулы 16 органических соединений, четыре из которых — метилизоцианат, ацетон, пропаналь и ацетамид — ранее на кометах не встречались
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Ведь это подтверждение (хотя и косвенное) обоснованности теории панспермии, то есть теории появления жизни на Земле из космоса. Если на комете есть органические вещества, то, во-первых, нам надо признать, что органические вещества существуют и вне Земли, во-вторых, надо признать, что они вполне там могут сохраняться, в-третьих, жизнь могла на Земле зародиться не из неорганических веществ (что требует ещё предположения о том, как сами органические вещества возникли из неорганических), а вот из таких или аналогичных органических веществ (что является более коротким шагом – существенно более коротким!).
Так что не вода на комете удивила учёных, а именно органические вещества!
Теперь теория о том, что органические вещества возникают только в результате жизнедеятельности живых существ, потерпела крах, или, если пытаться её сохранить, тогда надо признать, что эта комета прилетела оттуда, где была жизнь, пусть бы даже и задолго до её возникновения!
В свете теории о том, что сама нефть не является результатом распада деревьев или иных биологических объектов, а является наоборот результатом химических процессов внутри Земли, а я такую теории высказывал многократно и настаиваю на ней, это не так уж сенсационно. Я эту теорию высказывал в 2002 году, задолго до обнаружения органических веществ на комете Чурюмова-Герасименко (что произошло в 2014 году).
Подвожу итоги. Передача «Самые невероятные гипотезы», конечно же интересная, но никогда она не бывает научной. Всегда сообщение каких-то вполне достоверных сведений сочетается сообщением крайне невероятных и диких гипотез, включая телекинез, многомерное пространство, порталы, энергетику вселенной и перемещения во времени, а также инопланетян и прочее и прочее.
Я вовсе не против передачи, которая бы откровенно говорила, что собирает «НЕВЕРОЯТНЫЕ ГИПОТЕЗЫ». Я категорически «ЗА». Но я против того, чтобы в таких передачах говорилось, что «учёные всего мира спорят до хрипоты», или что «все учёные были ошеломлены», или что «нака до сих пор гадает», и другие характерные отсылки к науке и к дутым авторитетам, которые говорят о своих фантазиях от имени Науки с большой буквы.
Давайте просто присвоим каналу «РЕН-ТВ», как и многим другим статус «Самиздат», и будем время от времени давать мелким шрифтом внизу текст, сообщающий, что программы сообщают мнение отдельных энтузиастов, но не мнение официальной науки. Приравняем к самиздату и успокоимся на этом.
Также см. последнюю редакцию статьи
На закуску. Там было сказано, что на некоем астероиде найдена тяжёлая вода. И это опять-таки шокировало весь научный мир. А почему шокировало? Потом сказано, что она, возможно там и сформировалась. За счёт облучения в космосе.
М-да... Тяжелой водой, как отметил ведущий, является вода, где один или оба атома водорода заменены атомом дейтерия. Тут уже ошибка, хотя не роковая. Тяжёлая вода - та, в которой оба атома водорода заменены атомами дейтерия, а та вода, в которй только один атом водорода заменён на атом дейтерия, называется "полутяжёлая вода". Мелочь, но ошибка! Однако. Где эти академики, которые должны были уточнять?
А дейтерий - это тяжёлый водород, в котором в ядре не только протон, но ещё и нейтрон, а электронное облако содержит как и в водороде только один электрон. То есть квази-водород весит вдвое больше, а химические свойства у него те же. Ну а кислород там обычный. Так что эти атомы не намного тяжелей, чем атомы воды. У кислорода атомная масса 16, так что молекула обычной воды весит 18 единиц, а молекула тяжёлой воды весит 20 единиц, всего лишь на 10% больше. А Полутяжёлая вода весит 19 единиц, на 5% больше обычной.
Так вот за счёт облучения вода не станет тяжёлой. Это надо нейтронами бомбить так, чтобы из водорода получился дейтерий. Едва ли получится. Не верится. А вот на Земле тяжёлая вода производится путём выпаривания. В обычной воде уже содержатся отдельные молекулы тяжёлой воды. И если её долго разлагать электролизом, то обычная вода испаряется, а тяжёлая остаётся. Тяжёлой воды в 6000 раз меньше, чем обычной - это в нашей обычной воде. То есть в шести тоннах - один литр. Значит, чтобы получить один литр тяжёлой воды, надо выпарить шесть тонн.
А дальше ведущий признался, что в воде астероида тяжёлой воды в 3 раза больше, чем в земной воде. Всего-то только?
Так ведь это говорит лишь о том, что если взять нашу воду, выпарить за счёт электролиза на две трети, тогда получим такую воду, в которой тяжёлой воды будет в три раза больше. То есть если бы из тех же шести тонн выпарили только четыре тонны, и в оставшихся двух тоннах будет столько же тяжёлой воды, сколько в воде с пресловутого астероида. Так тогда и ответ на поверхности лежит. Эти две трети воды могли, например, испариться. Может быть, если лёд в вакууме сушить, тогда тоже будут в первую очередь испаряться атомы обычной воды, а атомы тяжёлой воды будут испаряться хуже, так что вот вам механизм процесса и вот вам объяснение результата. Я не настаиваю на своей теории, но во всяком случае в три раза большая концентрация тяжёлой воды - это не такая уж необъяснимая сенсация, нам не следует пребывать в шоке от таких сведений.
И гораздо проще предположить процесс испарения, чем процесс радиоактивного создания тяжёлой воды в условиях астероида.
Всем удач!