Туповат я стал, как выясняется. Кое-чего как-то вдруг стал-таки немножечко не совсем понимать. Может, полковник В.В. Путин сможет мне объяснить некую загадочную на мой взгляд ситуацию.
А ситуация вот какая.
Мы знаем, что украинские офицеры, ставшие украинскими офицерами именно при распаде СССР, причём принесшие присягу исключительно по шкурным моментам: семья, садик, огородик, жена, дети, карьера и прочее, не гнушались даже отвечать на собеседовании на вопрос будут ли они стрелять в российских военных (то есть вообще иногда сидевших с ними с одной кабине самолёта! Да, такое было!) в случае войны Украины с Россией тем, что говорили они, в лучшем случае, что они намерены служить именно в интересах Украины. Вы не верите? А что если есть тому документальные доказательства? Как были и документальные доказательства того, что Украина чуть ли не с момента провозглашения независимости готовила ядерные удары по России. И есть свидетели, которые готовы это подтвердить на допросе в суде и в следствии. И тут — не хиханьки и хаханьки! Вот ни разу это не смешно. Впрочем, даже это не важно. Меня волнует нечто иное, куда как более прозаичное.
Я не буду придавать суперзначения всяким внешним эффектам вроде подъёма знамён, пения гимнов, ношения вышитых сорочек, сарафанов и кокошников, построений и парадов, присяг... и прочих духоскрепных урочистостей...
Эти офицеры, изменившие присяге, а я их иначе не могу понять, потому что дважды присягнувший офицер с моей колокольни — вообще «рыба второй свежести», служили в интересах Украины лет эдак 15−20. Причём ладно если бы только в интересах Украины, так ведь ещё и против интересов России, — а напомню, между прочим, что согласно Конституции РФ Россия полагает себя правопреемником СССР на своей территории. Затем тихой сапой они пополучали гражданство России и спокойно перебрались в Россию. Нет, не обязательно на военную службу. У меня задокументировано по крайней мере с десяток персон, которые прославились в своё время в Крыму и Севастополе в деле захвата военных частей и принуждению их офицеров к вторичной присяге. Эти персоны сейчас не служат, а живут гражданской жизнью как, скажем, генералы в отставке (генералы, чёрт возьми!), но
пенсион они получают, — не поверите! — за весь стаж службы, включая и тот, который был именно в интересах Украины.
И, замечу, что пенсию им платит... да мы с вами и платим! Это — наши средства, это те самые средства, которые должны получать наши, российские офицеры, которые присяге-то как раз не изменили... не взирая ни на что. Которые даже организовали угон шести штурмовых самолётов с Украины в Россию (вместе со знаменем полка, между прочим), только для того, чтобы не принимать украинской присяги, порочащей честь и достоинство любого офицера. Только не говорите мне, будто об этом эпизоде вы ничего не слышали. Don’t insult my intelligence! Об этом писали в газетах и об этом говорили по телевидению и в России и на Украине.
Нет, я вовсе не призываю лишать этих людей гражданства или даже званий, но я считаю, что логичным и совершенно юридически обоснованным будет полный вычет из их стажа при исчислении пенсий всего того времени, которое они служили Украине, прямо с даты принесения присяги на верность Украине. А звания и прочее — можно спокойно сохранить. Только этот генерал в отставке будет получать пенсию как наш лейтенант — в лучшем случае, а так-то да, генерал... генерал. Да хоть фельдмаршалом пусть себя наименовывает. Даже надбавку можно за звание платить, как бы это ни выглядело странно. Кстати, сразу и выяснится — насколько он «генерал». (Представляете, какой неприличный вой поднимет этот «генерал»?!)
Иначе получается какая-то странная затея. Представим себе, что в РФ задержали иностранного шпиона, сотрудника, скажем ЦРУ. Выдворили. Со временем он получил российское гражданство, поселился в России (ну, это ещё как-то возможно, да) и... ему стали зачитывать службу в ЦРУ так, как будто бы он служил в СВР или КГБ.
Только не надо ссылаться на наших разведчиков-иностранцев. Они реально рисковали собою, служа именно советскому народу и делу коммунизма. С ними как раз проблем не возникает и не должно возникнуть. А то, что они при этом занимали посты в английской, например, разведке или родились, скажем, в испанском Марокко — вот точно никакого значения не имеет. В конце концов, кот, родившийся на конюшне, не становится от этого жеребцом, и они лично для меня и для советского народа — никакие не чужие, даже если по-русски говорят с акцентом и имеют английские привычки. Но с какой стати, скажите мне пожалуйста, наши деньги выплачиваются в числе прочего шкурникам-вражеским офицерам, хотя бы и вновь поменявшим масть... не понимаю. Они что, нас уже победили и мы выплачиваем им репарации?
А мы что, в случае чего и А.С. Сырскому будем генеральскую пенсию за весь стаж его службы платить, а?
Что-то я тупею на глазах. Тут, наверное, какой-то столь глубокий смысл, что я его не второпаю.
И в связи с этим мне, например, страшно интересно — как подобный «парадокс» объясняет полковник В.В. Путин. Почему именно он? А не забыли ещё его обещания по поводу пенсионного возраста, нет?
PS для жертв ЕГЭ и прочих альтернативно одарённых личностей.
Вот как этот материал понимает Алиса (Яндекс):
Анализ ситуации с пенсиями бывшим украинским офицерам
Вопрос о выплатах пенсий офицерам, которые после распада СССР присягнули Украине, а затем получили российское гражданство, действительно вызывает серьезные этические и правовые вопросы.
Основные аспекты проблемы:
- Двойная присяга создает моральный конфликт, так как эти офицеры служили интересам другого государства, иногда прямо противоположным интересам России
- Неравенство выплат по сравнению с российскими офицерами, которые сохранили верность присяге и даже рисковали карьерой ради этого
- Финансовые аспекты — средства, направляемые на пенсии этим офицерам, могли бы идти на поддержку российских военных
Возможные подходы к решению:
- Пересмотр методики расчета пенсий с учетом периода службы в интересах другого государства
- Сохранение званий при снижении размера пенсионных выплат
- Проведение правовой оценки подобных случаев
Сравнение с другими ситуациями некорректно, так как служба в иностранных спецслужбах и служба в армии другого государства — принципиально разные случаи.
Выводы:
Вопрос требует тщательного рассмотрения с точки зрения:
- Юридической обоснованности текущих выплат
- Этической составляющей
- Социальной справедливости
- Экономической целесообразности
При этом важно найти баланс между принципами справедливости и соблюдением законных прав граждан, учитывая все обстоятельства каждого конкретного случая.