Найти в Дзене
Наука наизнанку

Главная загадка подвалов в «Апраксином дворе» в С-Петербурге. Вторичное использование древних строений?

Новый объект в теме старинных и древних зданий, занесенных грунтом – это «Апраксин двор» в С-Петербурге. Его можно смело включить в список зданий, как Политехнический музей в Москве, подземная галерея под улицей Баумана в Казани, подземная галерея музея им.Врубеля в Омске. Подземные уровни, а, вероятно, все-таки подвалы, были обнаружены при реконструкции нескольких корпусов в этом месте С-Петербурга. Подробнее про это место и другие фотографии можно ознакомиться в статье: Некоторые читатели подметили, что подземные уровни очень похожи на арочные фундаменты. Эту забытую технологию редко, но используют и сейчас при возведении частных домов. А в прошлом очень много кирпичных домов строили именно на арочном основании. Фундамент опирается на грунт в нескольких точках, а кирпич в арках работает на сжатие. Тогда как нагрузки в материале ленточных фундаментах может быть и на разрыв, он без арматуры лопнет под весом здания. Это главная причина применения арочных фундаментов в прошлом. Нет армат

Новый объект в теме старинных и древних зданий, занесенных грунтом – это «Апраксин двор» в С-Петербурге. Его можно смело включить в список зданий, как Политехнический музей в Москве, подземная галерея под улицей Баумана в Казани, подземная галерея музея им.Врубеля в Омске. Подземные уровни, а, вероятно, все-таки подвалы, были обнаружены при реконструкции нескольких корпусов в этом месте С-Петербурга.

Подробнее про это место и другие фотографии можно ознакомиться в статье:

Некоторые читатели подметили, что подземные уровни очень похожи на арочные фундаменты. Эту забытую технологию редко, но используют и сейчас при возведении частных домов. А в прошлом очень много кирпичных домов строили именно на арочном основании.

-2

Фундамент опирается на грунт в нескольких точках, а кирпич в арках работает на сжатие. Тогда как нагрузки в материале ленточных фундаментах может быть и на разрыв, он без арматуры лопнет под весом здания. Это главная причина применения арочных фундаментов в прошлом. Нет арматуры и монолитной заливки.

Кому интересны подробности про технологию, они приведены в статье:

Можно сказать, тема закрыта, можно расходиться и больше не обсуждать откопанный «Апраксин двор». Но появилось неожиданное продолжение этой темы. Исследователи, кто побывал в этом месте, обратили внимание на один странный момент. Подвалы выходят за пределы (периметр) корпусов зданий. Это хорошо видно здесь:

-3

Из этого следует предположить, что эти подвалы расположены на большой площади «Апраксина двора» и за пределами зданий. Про них не знают те, кто занимается реконструкций, ни на каких планах и в документации они не обозначены.

Построить их можно было только по такой схеме: на территории вынимается грунт, строятся подвалы, над частью из них - здания, а потом территория закапывается обратно. Либо изначально здания «Апраксина двора» были деревянные, располагались над этими подвалами и совсем по другой схеме, с другой планировкой улиц. После пожара территорию перестроили по другому плану и часть подвалов не задействовали.

Выдвинуто еще одно предположение. Подвалы здесь представляют собой тоже самое, что и в Москве на пересечении ул. Забелина и ул. Солянка:

-4
С XVI века на углу «улицы от Варварских ворот к Ивановскому монастырю» и «большой улицы к Яузским воротам» купцом Никитниковым был устроен Соляной рыбный двор. Здесь хранили и торговали солью и поташом (карбонатом калия), а также солёной рыбой. От этого и произошло название улицы - Солянка.

Там на площади не одного дома, а на площади почти всего городского квартала находятся подземелья, они известны давно и ранее туда был доступ. И было даже освещение. Диггеры сделали фотографии, показывающие масштаб.

Подвалы реконструировали в XX веке, арочные элементы усилили бетоном с арматурой, чтобы не произошло обрушение.

Более подробно про них можно ознакомиться в статье:

Древние кварталы Москвы. Ставшие подземными

Знаете, что напоминают эти подвалы на ул.Солянка в Москве? Плотную городскую застройку в средневековой Европе. Наподобие этой:

-7

Получается, что когда-то все здания были разрушены, а остались лишь подвалы. На них строили новые строения, но в другой планировке улиц и часть подвалов была не задействована, так и осталась подвалами под улицами. Или про них не знали, не докопались, либо город отстраивали в другом стиле, с широкими улицами, отличными от европейской архитектуры и планировки.

Но что могло разрушить здания до основания? Москва по истории не знает таких событий. В этом и вопрос.

Предположительно тоже самое было и в С-Петербурге. Там город строили тоже на фундаментах более древних строений. Как версия. И она в копилку тем, кто считает, что Петр I не строил город, а восстанавливал.

Другая странность подвалов в «Апраксином дворе» – арки не заложены кирпичной кладкой. Грунт проваливается внутрь подвалов, происходит просадка грунта на улице между строениями, особенно после дождей. А при наводнениях в С-Петербурге жидкая глина вообще должна была быстро заносить подвалы.

Такое впечатление, что изначально подвалы были все же первыми этажами. Почему-то их даже изнутри не додумались заложить кирпичной кладкой.

В заключении предлагаю посмотреть вторую часть видео про «Апраксин двор»: