Действующее законодательство предусматривает возможность переселения жителей аварийных домов с их согласия в другое муниципальное образование, но не обязывает органы местного самоуправления (ОМСУ) делать это, если есть возможность предоставить нуждающимся жилье в границах своего населенного пункта. Об этом говорится в № 3355-О и 3356-О изученных РАПСИ определениях Конституционного суда (КС) РФ, которым было отказано в рассмотрении жалоб двух заявительниц.
Как следует из определения КС РФ, и та, и другая женщины являются собственницами жилых помещений в признанном аварийном многоквартирном доме. Обе выбрали способ реализации региональной адресной программы в виде предоставления жилого помещения по договору мены и выразили согласие на переселение в другое муниципальное образование.
Но заявительницам были предложены квартиры в их населенном пункте. Женщины от них отказались.
Одна пошла в суд и предъявила иск к муниципалитету с требованием предоставить ей жилье в другом населенном пункте, но ей было отказано. При этом суд отказал муниципалитету во встречном иске, в котором ОМСУ просил возложить на истицу обязанность заключить договор мены ее квартиры на квартиру, предложенную им.
Во втором случае первым в суд пошел муниципалитет с требованием возложить на женщину обязанность заключить договор мены на квартиру в своем населенном пункте. Также суд отказал во встречном иске ответчицы, которая просила предоставить ей благоустроенное жилое помещение в другом муниципальном образовании.
Тогда обе женщины обратились в КС РФ с требованием проверить конституционность некоторых положений Жилищного кодекса РФ, а также федеральных и региональных нормативных актов, которые, по мнению заявительниц, в их совокупности в той мере, в какой позволяют ОМСУ определять место жительства граждан вопреки их воле и принуждать к заключению договора мены жилого помещения, выбранного муниципалитетом.
Но КС РФ отметил, что действующее законодательство, предусматривая возможность предоставления гражданам при переселении их из аварийного жилищного фонда с их согласия жилого помещения в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено аварийное жилье, направлена на расширение жилищных гарантий.
"Но она также не содержит предписаний, обязывающих орган, осуществляющий переселение, предоставлять жилье на территории другого населенного пункта при наличии возможности сделать это в границах того же населенного пункта", — говорится в определениях КС РФ.
В обоих случаях КС РФ указал, что оспариваемые нормы не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительниц.