Как я понимаю смысл финала текста: «Странно: мы — люди, мы — цари Вселенной, не заметили по дороге отсутствия Патрашки, а Завирайка — всего только собака — сообразил эту нехватку, уже придя домой»?
Смысл этого финала я понимаю так: автор с горечью и удивлением замечает, что человек, считающий себя «царём природы», порой оказывается менее внимательным и чутким, чем животное. Собака проявила настоящую заботу о товарище, тогда как люди, поглощённые своими мыслями, остались равнодушны к чужой беде.
Во-первых, автор сам признаёт, что люди не заметили пропажи Патрашки. Они спокойно вернулись с охоты, переоделись, и герой даже «просматривал старинную книгу» (предложение 27), не вспомнив о маленькой собаке. Только когда Завирайка начал тревожно прыгать, рвать полы тулупа и тянуть за собой (предложения 35–36), люди наконец обратили внимание. Человеческая рассеянность противопоставлена собачьей бдительности.
Во-вторых, поведение Завирайки показывает высшую степень верности и сострадания. Он не просто заметил отсутствие Патрашки, но и, несмотря на усталость после долгой охоты, повёл людей обратно. Он шёл «спокойно и уверенно, отлично поняв, что мы его слушаем» (предложение 50). В финале, когда Патрашка был спасён, Завирайка «не мог успокоиться», кидался к людям и лизал спасённую собаку «с хвоста и с головы» (предложение 61). Автор называет его «милой, бескорыстной собачьей радостью» (предложение 62).
В литературе можно встретить обратный пример – человеческое равнодушие. В романе Мишеля Уэльбека «Элементарные частицы» герои настолько погружены в свои проблемы и желания, что не замечают страданий близких. Эта душевная глухота делает их «царями Вселенной» лишь по названию – на деле же они гораздо ниже верной собаки.
Таким образом, финал Куприна заставляет задуматься: не потеряли ли мы, люди, то, что животные сохранили – способность замечать чужую беду и бескорыстно приходить на помощь? Завирайка оказывается человечнее людей.
