В современной войне — что смертоноснее: наступление или оборона?
В традиционном понимании оборона считалась наиболее экономичным и наименее «кровавым» способом ведения войны. Люди, не замечающие, что история движется вперёд, до сих пор любят повторять тезис о «трёхкратном превосходстве», якобы необходимом атакующему для прорыва обороны. Эта идея выросла из британских рассуждений времён Второй мировой — и даже тогда она была, мягко говоря, сомнительной. Сегодня же она просто не имеет смысла. Само содержание понятий «наступление» и «оборона» в 2020-е изменилось.
Исторически оборона сильнее потому, что защищающийся укрыт и скрыт. Атакующий же, подходя к позициям, неизбежно оказывается на виду.
Соответственно, задача атакующего всегда заключалась в том, чтобы эту проблему как-то решить. Самый примитивный способ — признать свою уязвимость и компенсировать её числом, принимая большие потери. Очевидно, что это худший вариант.
С развитием технологий оборону начали «взламывать» огневой мощью. От осадных орудий, разрушавших замки, до тяжёлой современной артиллерии, огнемётов, инженерных машин — всё это инструменты расчистки укреплений и препятствий.
Окопы стали, по сути, вершиной крупномасштабной фортификации в индустриальную эпоху. Причина в характере действия осколочно-фугасных снарядов: при взрыве осколки разлетаются во все стороны, но если ты находишься ниже точки разрыва, они тебя не заденут — если только снаряд не попадёт прямо в окоп. В итоге окоп даёт два ключевых преимущества: разрывает линию поражения осколками и снижает потери даже при прямом попадании за счёт рассредоточения людей по секциям.
Но важно понимать: к 2026 году эта проблема для атакующего в значительной степени решена.
Российские военные думали об этом не один год — и задолго до начала текущего конфликта. Термобарические боеприпасы не дают особого преимущества на открытой местности по сравнению с обычными, но им не нужна «линия видимости». Это средство зачистки окопов. Механизм их работы можно изучить отдельно, но суть проста: окоп от них не защищает.
Проблема необходимости прямого попадания также ушла с появлением высокоточного оружия. Самый массовый и дешёвый пример — FPV-дрон. По сути, это управляемая на дальности граната или противотанковый боеприпас, способный поразить практически любую цель вне зависимости от её стационарной защиты.
Раньше огневая мощь применялась по площадям. Эффективность артиллерии оценивалась приблизительно: предполагалось, что она «достаточно» ослабила позиции и личный состав противника, но пехоту всё равно приходилось бросать вперёд под огонь.
Сейчас это работает иначе. Пехота в наступлении используется скорее для окончательной зачистки, а не как основной инструмент прорыва. Она не входит в район, пока он не будет фактически разрушен. Артиллерия и дроны больше не работают «вслепую»: при необходимости местность просматривается буквально по комнатам.
Новая реальность такова: если объект виден — он может быть уничтожен. А видно сегодня почти всё. Единственный надёжный способ выжить — оставаться незамеченным. Если тебя обнаружили — нужно немедленно менять позицию.
Отсюда — нынешний характер укреплений. У Украины масштабные фортификационные линии, но они укомплектованы минимальным числом людей. Доктрина во многом напоминает немецкую концепцию «фестунгов» конца Второй мировой.
Подразделения используют укрепления как укрытие и рассредоточиваются, делая применение тяжёлых боеприпасов экономически неэффективным. Если в Первую мировую участок окопа удерживал целый взвод или рота, то сегодня целый комплекс может обслуживать неполный взвод. Многие участки вообще пустуют, а занятые — нередко одним бойцом.
Большая часть средств поражения рассчитана на работу по скоплениям, поэтому FPV-дроны так важны. Не потому, что резко увеличивают мощность, а потому что при сильном рассредоточении требуется меньше мощности, но в большем количестве точечных ударов.
Такая оборона не является непреодолимой, но её преодоление обходится относительно дорого. И главное — она сильно осложняет маневренные действия, что уже наблюдалось в 2022 году. Отдельные бойцы, рассредоточенные по территории и действующие как «живые мины», способны наносить удары по технике с флангов, и это крайне трудно парировать в движении.
Эти лёгкие заслоны изначально не рассчитаны на выживание. Но если обмен «человек с РПГ на танк» происходит регулярно, он считается выгодным — и при этом не обязательно объяснять этому человеку его шансы.
В ответ на это российская наступательная стратегия изменилась. Глубокие прорывы практически не предпринимаются. Для этого нужна дезорганизация противника, а она невозможна при постоянной поддержке западных систем разведки, наблюдения и целеуказания (ISTAR). Уничтожить эти системы напрямую нельзя, поскольку они находятся вне зоны досягаемости.
Ответ выглядит следующим образом. Во-первых, насыщение пространства дронами и поддержание постоянного уровня потерь у противника.
Во-вторых, создание ситуаций, вынуждающих к концентрации сил. Один из приёмов — нанесение ранений с последующим ударом по эвакуационным группам. Эффект этого подхода уже фиксируется, в том числе западными наблюдателями.
Наземные атаки используются как средство провокации контратак. А именно в моменты контратак стороны вынуждены концентрироваться, что делает их уязвимыми для более мощного огневого воздействия.
Далее — формирование «котлов». Вместо штурма отдельных укреплённых позиций осуществляется частичное окружение района с последующим уничтожением снабжения, так называемой «дороги смерти». Внутри остаются силы, которые постепенно истощаются — это наиболее экономичный способ работы по рассредоточенной обороне.
Однако такие действия крайне медленны и не дают быстрых территориальных результатов.
Последний уровень — дальние удары. Планирующие авиабомбы, баллистические и крылатые ракеты, а также дальнобойные дроны позволяют наносить удары по тылу. На переднем крае всё рассредоточено, но склады, учебные центры и логистика неизбежно требуют концентрации.
Итоговый вывод следующий. Если противник знает, где вы находитесь, и может нанести удар — он это сделает. Статическая оборона не даёт преимуществ против, например, 500-килограммовой термобарической авиабомбы. Единственное ограничение — таких боеприпасов не хватает на каждого.
В результате ключевым фактором становится не то, кто наступает, а кто способен наносить управляемое огневое поражение на основе данных разведки. Именно эта сторона и наносит противнику большие потери. По этой логике Украина несёт большие потери, несмотря на оборону, поскольку её возможности по применению артиллерии, дронов и авиационных средств уступают российским.
Карл Гамильтон, Дания, военный эксперт
******
Эрик Нельсон
Если принять ваши слова за истину, то снова победит сторона с лучшей логистикой. Честно говоря, кажется, что обе стороны примерно равны по силам. Российская логистика ПО-ПРЕЖНЕМУ ужасна, потому что они ПО-ПРЕЖНЕМУ не используют базовые методы, которые, как известно, работают (поэтому их и используют компании по всему миру). Но у Украины гораздо меньшая целевая территория, поэтому, как вы отмечаете, их главное преимущество заключается в том, что большая часть их логистики функционально неприкосновенна. Что и приводит к нынешнему тупику, который мы наблюдаем сегодня.