Распространяемая сейчас практика «похудения» с помощью инъекций ботулотоксина в область ушной раковины — это пример коммерциализации недоказанных методов, а не медицинской технологии с подтверждённой эффективностью.
Есть ли научные основания у утверждения, что укол в «точку аппетита» на ухе влияет на центр голода в мозге?
С научной точки зрения, утверждения о том, что укол в «точку аппетита» на ухе способен повлиять на центр голода в головном мозге, не выдерживают критики. Ботулотоксин действует локально, блокируя передачу нервного импульса в месте введения, и не влияет напрямую на гипоталамус или системные механизмы регуляции аппетита. На сегодняшний день отсутствуют качественные клинические исследования, подтверждающие эффективность такого метода для снижения веса.
Откуда взялась сама идея этой процедуры?
Идея, на которой строится эта услуга, частично заимствована из концепции акупунктуры — воздействия на «биологически активные точки». Однако и для акупунктуры в целом доказательная база ограничена, а при строгих исследованиях её эффект часто сопоставим с плацебо. Добавление ботулотоксина к этой концепции не имеет научного обоснования.
Насколько безопасно вообще использовать ботулотоксин, даже в малых дозах?
При этом нельзя забывать, что ботулотоксин — это сильнодействующий нейротоксин, пусть и используемый в медицине в малых дозах. Его применение оправдано только при чётких показаниях: например, при мимических морщинах, гипергидрозе или некоторых неврологических заболеваниях.
Любые инъекции связаны с рисками: от локальных осложнений до нарушений глотания, речи и даже редких случаев ятрогенного ботулизма.
Ни в российских, ни в международных клинических рекомендациях по лечению ожирения подобный метод не упоминается. Формально частные клиники могут предлагать процедуры вне стандартов (off-label), но при соблюдении условий:
пациент должен быть полностью информирован о том, что метод не имеет доказанной эффективности;
должно быть получено добровольное информированное согласие пациента; решение принимает врачебная комиссия медицинской организации; врач несёт юридическую ответственность за возможные осложнения.
На данный момент такие процедуры нельзя считать ни эффективными, ни обоснованными. В лучшем случае речь идёт о плацебо-эффекте, в худшем — о введении пациента в заблуждение с финансовой выгодой.
Татьяна Анатольевна Гайдина, кандидат медицинских наук, доцент кафедры дерматовенерологии имени академика Ю.К. Скрипкина Института клинической медицины Пироговского Университета Минздрава России