Вопрос о классификации стажа, как страхового, который я подняла в предыдущей статье, действительно является одним из самых больных в пенсионном законодательстве. Об этом свидетельствуют Ваши комментарии, как адекватные, так и не очень. Поэтому я решила вместо того, чтобы отвечать каждому по отдельности, ответить на Ваши комментарии и вопросы в этой статье.
Начну с того, что в силу того, что закону не может придаваться обратная сила (согласна с Елагиным Константином и с Конституционным судом РФ), в действующем законе № 400-ФЗ, на мой взгляд, должно остаться, в первую очередь понятие "общего трудового стажа", существовавшее в законодательстве от 14 июля 1956 года и в законе № 340-1, действовавшем по 31.12.2001 года. И, как вижу, часть моих подписчиков тоже придерживаются этого мнения.
А непосредственно "страховой стаж" должен быть только одной из частей, из которых складывается общий трудовой стаж. Таким образом, в законе не нужно было бы городить никаких дополнительных пояснений типа пункта 8 статьи 13, на который СФР, как выяснилось, иногда откровенно плюёт при подсчёте требуемого для назначения пенсии 15 летнего стажа, и включает все положенные периоды только по суду или когда уж совсем его прижали к стенке законом.
Статья 8 закона 400-ФЗ, если бы её писала я, звучала бы следующим образом:
1. Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет общего трудового стажа, указанного в статье 11, и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
2 Лицам, имеющим в общем трудовом стаже страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) с включением в него периодов, указанных в пункте 1 ст. 12 (срочная служба в армии), пункте 2 ст. 12 (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) и пункте 12 ст. 12 (периоды участия в специальной военной операции) страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения дня возникновения права на назначение страховой пенсии по старости. Остальные иные периоды, указанные в статье 12 настоящего закона в длительный страховой стаж не включаются.
И если бы статья 11 была написана так, чтобы не было никаких дополнительных поводов для произвольного её применения, она звучала бы так:
1. Общим трудовым стажем являются следующие периоды работы и иной деятельности до 31.12.1991 г. в СССР, а после указанной даты в Российской Федерации:
1.1. В период до 01.01.2002 года до даты регистрации в системе индивидуального персонифицированного учёта трудовым стажем признаются периоды работы, подготовки к профессиональной деятельности, службы в армии и иных ведомствах, в которых предусматривалась военная и иная служба (в том числе срочная служба в рядах СА), 70 дней до рождения ребёнка и три года ухода за ним, иная работа, на которой гражданин подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве. Основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Правила подсчёта общего трудового стажа утверждаются Правительством РФ в рамках данных ему полномочий.
1.2. После регистрации в системе индивидуального персонифицированного учёта периодами общего трудового стажа признаются периоды страхового стажа, отражённые на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица в соответствии с отчётами работодателя (страхователя), за которые начислялись или уплачивались страховые взносы, а также иные периоды, указанные в статье 12.
2. Периоды общего трудового стажа до 01.01.2002 года подсчитываются в соответствии с нормами законодательства, действующего в указанный период (в том числе с применением льготного порядка его подсчёта), страховой стаж подсчитывается в календарном порядке.
Соответственно, далее статья 12 должна раскрывать понятие иных периодов, которыми, как мы знаем, являются и периоды проживания с супругом военно-служащим, и уходы за детьми, и срочная служба, и уход за пожилым или инвалидом 1й группы или ребёнком-инвалидом с детства и т.д., с указанием порядка их включения в общий трудовой и в страховой стаж.
Прошу не брызгать сразу ядом в мою сторону. Это - как бы основы этих статей, и, конечно же, в них должны также раскрываться, как это сделано в действующем законе различные нюансы, такие как, например, подсчёт периодов участия в СВО в двойном размере, случаи уходов за детьми при одновременном рождении двух и более детей и т.д. Я же не проект закона сейчас пишу, а только некоторые нюансы, которые на мой взгляд, неправильно проработаны, или написаны так, что имеют различное толкование в зависимости от настроения сотрудника органа пенсионного обеспечения.
В случае, если бы эти статьи были написаны так, как я их вижу, сразу бы отпали те трудности, с которыми сталкиваются те, кто являются русскими по рождению, но которые были занесены ветром общесоюзного государства в любую из его республик, кроме РСФСР, и которые после развала СССР в первые же годы вернулись в Россию. И, кроме того, СФР обязан бы был подсчитывать стаж до 2002 года в соответствии с тем, что было написано в законе 340-1 и не придумывал бы требовать справки о зарплате, чтобы подтвердить запись в трудовой книжке. Я бы вообще законодательно ему это запретила делать. Справки о заработке нужны только для того, чтобы определить его размер для расчёта пенсии (согласна с комментарием Светланы), но ни в коем случае не для включения в стаж тех или иных периодов, указанных в трудовой книжке (здесь частично права Gala Gala), целью таких справок должно быть именно только подтверждение более высокого заработка.
Почему я так говорю? Потому что мне присылают многочисленные отказы в назначении пенсии, в которых чёрным по белому написано: "такой-то период не учтён в страховом стаже (причём, как правило, за периоды до 1991 года), так как отсутствуют справки о заработной плате". Или, например, такой перл: "не подтверждена уплата страховых вносов работодателем", и указывается период до 1998 года, который, как мы знаем, является периодом, во-первых, до вступления в действие закона № 27-ФЗ, а, во-вторых, есть Постановление КС РФ, в котором чётко сказано, что неуплата работодателем страховых взносов не может лишать гражданина его пенсионных прав. Однако, СФР закон не писан, а Постановления КС РФ он не считает нужным исполнять.
Теперь о том, сколько же стажа, в конце концов, нужно для того, чтобы пенсию назначили. Вопрос поставила Оксана Б., и сразу видно, что ей отвечал какой-то не слишком компетентный сотрудник СФР. До 2015 года в соответствии с предыдущим законом № 340-1 пенсия назначалась просто по достижении женщиной 55 лет и мужчиной 60 лет при наличии не менее 5 лет общего трудового стажа, и в случае маленькой зарплаты и небольшого стажа меньше минимальной пенсию не назначали. В 2015 году требуемая продолжительность стажа стала ежегодно увеличиваться на 1 год, пока не достигла в 2024 году 15 лет. Как понять разъяснение сотрудников СФР, почему им вдруг потребовалось 20 лет стажа (женщине). Здесь перехлёстываются понятия стажа, необходимого для назначения пенсии, и полного стажа, необходимого для назначения "полной" пенсии, то есть для определения её размера. Из законодательства, действующего до 2002 года повелось, что полным является стаж для женщин не менее 20 лет, для мужчин - 25. Несмотря на то, что пенсию назначали при пяти годах стажа. И пенсию-то назначали! И расчёт для всех был одинаковым: 55% от заработка, но не более трёх минимальных размеров пенсий, установленных на дату расчёта. Но вот, если стажа было меньше полного, то и размер пенсии после её расчета, как 55% от заработка, считался, как пенсия при неполном стаже, то есть полученный размер пенсии уменьшался в пропорции имеющегося стажа к полному. На примере 2001 года: минималка = 185,32 руб., максималка = 185,32*3=555,96 руб. Имеющийся стаж 10 лет. Полный 20 лет. Пропорция имеющегося стажа к полному 10:20=0,5, а следовательно размер пенсии при неполном стаже получался уже 555,96:2=277,98 руб. А если бы было стажа 20 лет, то размер пенсии просто не уменьшался бы. А если больше 20 лет, то, наоборот, добавлялось бы ещё по 1% за каждый год, сверх полного. Ну и плюс компенсационная выплата.
Коснусь вопроса обучения. Да, во время обучения мы все тоже были социально застрахованными. Однако, получали не зарплату, а стипендию. Исключение составляет лишь обучение с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы. Потому что ни стипендии, ни пособия, ни пенсии никакими дополнительными взносами не облагались. И для расчёта периода до 2002 года по закону 340-1 обучение является частью стажа без требования Постановления 590 об обязательном наличии периода работы перед обучением. И это перенесено в пункт 4 статьи 30 закона 173-ФЗ, по которой как раз и рассчитывается период до 2002 года. Однако, с 1998 года в закон 340-1 было внесено изменение принятием закона № 113-ФЗ, в котором было чётко указано, какие периоды и в каком порядке учитываются для определения размера пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП). И такой расчёт давал право на определение размера пенсии без ограничения её тремя минимальными размерами пенсий. Однако компенсационная выплата к пенсии, рассчитанной таким способом уже не полагалась (это я к тому, что разобралась, наконец, в этом вопросе). И периоды обучения из подсчёта стажа были исключены. Понимаете? Они были исключены из подсчёта стажа для определения размера пенсии, но не из общего трудового стажа, дающего право на назначение пенсии. Поэтому, если у Вас в период обучения были производственные практики, то Вы имеете полное право включить такие практики в стаж для пункта 3 статьи 30 (повторение расчета с применением ИКП) с целью увеличения продолжительности учитываемого по этой статье стажа. И Важе обучение в справке о стаже должно быть уже разделено на периоды: обучение, работа, обучение, работа и т.д. И, собственно говоря, отсутствие справок о выплатах в период практики не может являться основанием для не включения этих периодов в стаж по пункту 3.
Теперь моей читательнице - Юлии Бугаенко. Из Ваших комментариев видно, что Вы не знаете, что и как указывается в выписке. Начну с того, что сам по себе ЕГРЮЛ начал вестись с 1 июля 2002 года. Это обусловлено вступлением в законную силу Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Поэтому внесение записи в ЕГРЮЛ с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН) не может быть физически ранее, чем 1 июля 2002 года. Как видим ПФ РФ не очень торопился регистрироваться, если тянул до 17 сентября 2002 года.
Как будущий юрист отвечу Вам: есть понятия правопредшественника и правопреемника. Правопреемник юридического лица — это новое юридическое лицо, к которому переходят права и обязанности прежнего (правопредшественника) в порядке правопреемства. Правопредшественник юридического лица — это организация, которая передаёт свои права и обязанности другому юридическому лицу (правопреемнику) в ходе реорганизации. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица. При всём этом в силу статьи 58 ГК РФ мы видим не присоединение, а Слияние — права и обязанности каждого из юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу. Таким образом, из взаимосвязанного прочтения понятий СФР является правопреемником одновременно и ПФ РФ и ФСС РФ. А правопредшественниками СФР являются также обе эти организации одновременно, так как ПФ РФ прекратил своё существование в связи с организацией совершенно нового юридического лица. Однако из выписки мы видим, что единственным правопредшественником СФР указан ФСС, как будто ПФ РФ тут просто "рядом постоял". Причем в 236-ФЗ чётко написано, что создаётся новый Фонд, а не оставляется (и не реорганизуется) старый, а то, что он создаётся на базе ПФ РФ и ФСС вообще не указывается.
При всём том, что Вы, Юлия, всё время пытаетесь облить меня помоями, Ваши комментарии очень полезны и я их обязательно читаю. И, поверьте, не испытываю при этом никакого раздражения! Они просто заставляют меня копнуть ещё поглубже!
Ещё один подписчик, Светлана, оставила очень правильный комментарий. Я точно так же говорю о том, что в статье 11 в обязательном порядке должна быть отсылка к Постановлению Правительства № 1015. Потому что вновь поступившие на работу юные юристы СФР пытаются жать закону "буквальное" толкование без учёта НПА, принятых для исполнения закона. И в один прекрасный момент на суде такой юрист заявит именно то, что я написала: поскольку ПФ РФ фактически начал существование с 27.12.1991 г., и он является правопредшественником (ха-ха, см. выше, а, может, не является) СФР, то ранее этой даты в него взносы не поступали, и стаж не может являться страховым. И судья перепишет эти бредни в своём решении. Потому что именно это буквально написано в законе. А потом ещё окажется, что СФР не является правопреемником ПФ РФ, и образовался он только в 2023 году, когда страховые взносы не в него уже поступали, а выделялись из бюджета, так как администрирование страховых взносов с 2017 года передано в ведение ФНС, так что формулировка уплата взносов в СФР явно приведёт к тому, что наши взносы поступали куда угодно, но не в этот фонд. Это конечно, мозгокрутство, коим тут многие любят позаниматься, но именно примерно так периодически перетолковывают законы молодые юристы СФР, которые всеми силами стараются выслужиться и выполнить свой "долг" по отказу в назначении пенсии, уменьшению их размеров и всего-всего, что только можно истолковать иначе, чем это толковалось раньше. Так как у нас сейчас уже в судах с подачи СФР требуемый льготный стаж стал определяться возрастом назначения досрочной пенсии, а не наоборот, как в законе, где именно количество льготного стажа определяет возраст назначения пенсии досрочно. В общем, так мы до мышей дотр..ся!
И ещё чуть-чуть о стаже в ИЛС. Вообще, я считаю, что то, в каком виде сейчас нам предоставляют данный документ, является не только полнейшей чушью, но и прямым нарушением законодательства. Как говорят сами сотрудники СФР - ИЛС - это информационный документ. Но, простите, какую информацию даёт он тому, кто не понимает, по какой причине, если ты на пенсии, в нём не указывается, сколько коэффициентов за каждый год до и после назначения пенсии было прибавлено ( ведь всё обнулено под предлогом, что это учтено в пенсии). А человек думает, что ему ничего не начислили, хотя он работал. По какой причине взносы за период 2002-2014 годы указываются общей величиной? По какой причине нет ПК2 из взносов на дату назначения пенсии, если она назначалась до 2015 года, а указывается какая-то бредовая цифра , состоящая из этого ПК2 на дату назначения, после которой взносы просто прибавлены "чохом" без всякой индексации? Почему нет никакой справочной информации о том, какой заработок учтён при расчёте пенсии и за какие годы или, например, учтённый стаж до 2002 года по пункту 3 и по пункту 4. Пенсионеры постарше видят в стаже до 2002 года только периоды с 1998 года, после того, как стал работать 27-ФЗ. Работать-то ведь они прекратили, и работодатель не подаст уже их трудовую книжку в СФР для полного учёта стажа до 2002 года. И вот всё это приводит к тому, что они идут к псевдо-юристам, которые обдирают их без зазрения совести (шеф, всё пропало!), пихают в суды с исками, для которых вообще нет никаких перспектив. Суды загружены. Люди расстроены. А им говорят: всё правильно, в иске отказываем. Очередной стресс, очередным пенсионером может стать меньше.
Отвечать на все комментарии уже нет сил, да и утомила я Вас, наверное? Но ничего, не переживайте! Я думаю, что когда-нибудь в законах будет наведён порядок. Ваша Хозяюшка Марта.
Дзен стал платить своим авторам унизительно мало, но дал возможность авторам получать благодарность от читателей. Если Вы считаете возможным поддержать мой канал материально, то можете это сделать, нажав на эту ссылку. Только прошу скромненько, без фанатизма! Пенсии-то у нас не резиновые! А для тех, кому очень хочется поплевать в меня ядом, объясняю: благодаря этим донатам я имею возможность намного чаще давать бесплатные консультации и помогать по мере сил и знаний, что, например, сегодня уже сделала три раза.