В предыдущей статье в рамках нашего чтения библейских текстов мы подошли к тому моменту, что Бог в лице общего космического созидательного принципа сотворил человека и создал наличие двух полов (мужчины и женщины) — то есть, был реализован механизм размножения через генетическую рекомбинацию и тем самым была обеспечена основа для эволюционного развития разнообразия биологических видов жизни. Сотворенные условные мужчина и женщина, названные впоследствии Адамом и Евой, поселились в Эдемском саду, который являлся раем — местом с особо благоприятными условиями проживания. И ключевым условием данной Божественной благодати являлось именно духовное состояние его жителей, основанное на доминировании созидательного (высокодуховного) образа мышления.
Что же было потом?
А дальше третья глава книги Бытие начинается со следующей очень интересной истории:
Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог.
И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть.
И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания (Быт.3:1-7).
На первый взгляд указанный сюжет выглядит какой-то непонятной сказкой, но в действительности в нем содержится глубочайший смысл, описывающий те социальные процессы, которые начали появляться в первобытном обществе на определенном этапе развития человеческого разума, как явления. Эти особенности развития человеческого общества как раз и описаны в Ветхом Завете через образ первых условных мужчины и женщины.
Начать погружение в эти смыслы, конечно, следует с образа Змея. Он говорит с женщиной и она его слышит и понимает — значит Змей обладал сущностью, близкой к человеку (с точки зрения наличия разума - уж точно). Но эта сущность предстает в обличии змеи. Обычная же змея (животное) чаще всего ползает по земле и олицетворяет собой низкое положение — низость. Ползать — это фактически перемещаться по поверхности предельно низко над ней. Поэтому ползание и животное, которое так двигается, - это фактически символ низкой духовности. А самой первой и ключевой основой низкодуховного образа мышления является ложь. Поэтому и говорится о хитрости в самой первой строчке новой главы. Хитрость здесь преподносится, как способность заниматься обольщением (соблазнением чем-то привлекательным) и обманом, то есть, действовать на основе лжи.
Далее прелюбопытнейшим моментом является факт обращения Змея именно к женщине, а не к мужчине. Это тоже очень важный момент, который поначалу непонятен. Смысл его раскроется позже по ходу анализа общего текста писания. Поэтому надо просто запомнить эту особенность сюжета. К ней мы вернемся в более поздних публикациях.
В общем первые разумные жители Земли (представители homo sapiens) по предложению Змея вкусили яблоко с дерева познания добра и зла…
А что это за дерево такое? И причем тут добро и зло?
Это один из ключевых смыслов всей Библии, на содержание которого намекает заголовок статьи, читаемой Вами в настоящий момент. Подходить к осознанию данного смысла необходимо последовательно и на основе глубоких логических размышлений.
Дерево в данном случае олицетворяет хитросплетение смыслов нашего бытия, как таковое. Ветви символизируют их ветвление. Плоды же этого дерева — есть результат впитывания, вкушения этих смыслов. Короче говоря, откусывание яблока — это, опять же, символическое представление процесса познания устройства социального бытия.
При этом обратите внимание, что Змей сидел именно на дереве познания. Не рядом, не поодаль, не на другом дереве, а именно на древе познания. Вообще, в природе гораздо чаще встречаются пресмыкающиеся, которые ползают по поверхности земли или даже воды, но бывают и те змеи, для которых деревья являются обычной и стандартной средой обитания. Так и здесь: Змей является частью общей экосистемы дерева познания. Он жил на нем и фактически являлся частью совокупности тех смыслов, которое олицетворяло собой дерево. То есть, он был частью познания и понимания сути добра и зла. Поэтому всякий, кто подходил к дереву и проявлял интерес к постижению указанных социальных закономерностей, - оказывался в зоне влияния Змея и неизбежно становился его «собеседником».
Но мы начали с того, что Змей — это олицетворение низкой духовности, а его хитрость — символ лжи. Ложь, в свою очередь, является основой иллюзий, ложных представлений о чём-либо. Здесь речь о добре и зле, значит мы имеем дело с иллюзиями в отношении добра и зла.
В общеупотребимом понимании у нас добро и зло прямо ассоциировано с действиями людей. Так и принято говорить: этот человек делает добро, а другой — творит зло. Получается, что под добром понимаются те действия, которые несут какие-либо позитивные, благие последствия. А зло — это то что приводит к негативным результатам (всевозможным бедам и несчастьям).
То есть, зло и добро — это человеческие действия. Теперь же давайте соединим эти два явления вместе в какую-нибудь одну единую ситуацию. Ну, скажем, смоделируем такой сценарий. В некотором первобытном обществе некая семья трудилась и возделывала землю. В результате своего труда вырастила некоторое количество зерна, то есть, еды. Эта еда принадлежала им и она представляла для них добро — пища позволяет питаться и продолжать жизнь, что является несомненным благом (кстати на Руси личное нажитое имущество так и называли "добром"). Другой же человек подумал-подумал и решил, что достойнее и выше остальных (сильнее и хитрее — иными словами, обладает превосходством над другими), поэтому не «царское» это дело - долгий физический труд по выращиванию еды. Ну а поскольку кушать-то что-то надо — он пищу просто отберет у тех, кто ее вырастил.
И вот какая получается «картина». Для этого «гражданина» с дубиной процесс отъема пищи у других людей является благом, т. е. добром. Получение пищи позволит ему питаться и обеспечивать свою жизнь. А получение не через труд, а через достаточно короткое действие «отобрать» - это, ведь, это очень удобно и невероятно продуктивно. Ты ничего не делал, сэкономил кучу времени и занимался тем, чем нравится, а потом — хоп! И у тебя есть пища, и ты живешь и дальше радуешься жизни. Ну натурально доброе и благое дело для того, кто имеет возможность отобрать. Но вот для этой семьи, у которой отбирают продовольствие, это несет однозначное негативное последствие — им будет нечего есть и они будут голодать, а возможно даже погибнут от голода. Поэтому для тех, у кого отобрали продовольствие, - это зло. Вроде бы одно и то же действие, но с позиции одного человека — это добро. А с позиции другого — это зло.
Теперь же, если пофантазировать над развитием описанной сцены и предположить, что к тому, кто только что отобрал зерно у семьи, подойдет другой бородач с дубиной еще большего размера и также отберет у него зерно, то тот же процесс отъема материальной ценности для заполучившего ее путем точно такого же отъема - из добра превратится в зло. Вот и получается, что когда отбираешь ты в свою пользу (получаешь) — это добро. А когда отбирают у тебя (теряешь) — это зло. Одно и то же действие из разряда «отобрать» одномоментно из добра превращается в зло. В зависимости от точки зрения на него.
Таким образом, действия человека могут субъективно восприниматься и как зло и как добро в зависимости от того, как на него посмотреть. Зло может быть злом и добром. Аналогично и добро может выглядеть как добро, а может и как зло, исходя из разных точек зрения. В результате мы наблюдаем ДВОЙСТВЕННОСТЬ данных понятий и взаимную их переворачиваемость.
А еще здесь срабатывает очень интересная логика. Если одно и то же действие может являться добром и одновременно злом, то соответственно оно не является ни добром ни злом. Наше же понимание добра и зла — самая обыкновенная иллюзия (заблуждение), которая не соответствует реальности.
В этом и состоит смысл системы библейских образов, представленных в первых главах Писания. Дерево познания добра и зла вместе с живущим там Змеем — это единая совокупность смыслов, которые сводятся к тому, что само понятие добра и зла является иллюзией и обманом, которые как раз и олицетворяет собой Змей. А корень этого дерева представляет собой действие, которое можно описать фразой «отбирать у других на основе чувства собственного превосходства и эгоизма».
Кстати об эгоизме. После откусывания яблока и символического познания добра и зла дальнейшие действия Адама и Евы как раз указывают на то, что эгоизм сразу поселился в их головах. Речь об их желании тут же одеться. Сказано, что они сразу сшили себе одежду. А шитье одежды для себя — это в явном виде забота о себе. Чрезмерная же забота о себе — ни что иное, как проявление эгоизма.
Плюс к этому, как мы помним из предыдущей публикации, нагота первых людей олицетворяла прозрачность и чистоту помыслов. Стремление же одеться — еще и символизирует сокрытие своих мыслей от других. А что-то скрывают только тогда, когда хотят обмануть.
Поэтому если собирать все эти смысловые моменты воедино, то получается, что процесс приобщения к познанию добра и зла фактически описывает трансформацию образа мышления человека. В изначально созидательном и высокодуховном образе мышления появляется место для лжи, для обмана, для корысти, для эгоизма, на основе которых уже возникает желание у кого-то что-то отбирать. И вот эта трансформация просто потрясающе описана через систему образов.
В то же время рай — это место где все подчинено высокой духовности и созиданию. Ложь, обман, эгоизм, чувство собственного превосходства и стремление жить за счет других через изъятие у них результата их труда, - это всё то, что конечно же, несовместимо с раем, основанным на созидании (созидание является Божьей основой и главным смыслом Бога). Поэтому, познав все эти особенности мышления, перволюди, конечно же, с треском «вылетели» из этого рая. Прознав о том, что мужчина и женщина постигли возможности врать, обманывать и творить зло, эгоистически считая это добром для себя, Бог проклинает Змея, а перволюдей изгоняет из рая.
Правда, всё это делается тоже через целый ряд образов, который, вообще говоря, уже не такой удачный. В нем естественные биологические особенности людей и Змея, как животного, сложившиеся в результате эволюции, - выдаются за наказание от Бога. Например, отмечается даже то, что беременность будет сопровождаться токсикозом, а роды будут представлять собой болезненный процесс. Ну и питание будет разным, не обязательно вкусным и сладким, что тоже в нашей обычной жизни закономерно, т. к. продукты питания сильно зависят от местности проживания людей.
И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей;
Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою (Быт.3:14,16-18).
Но тут снова надо сказать, что авторы Писания как смогли на тот момент описать принципы и особенности социального взаимодействия, так это и сделали. Все утверждения о том, что жить стало хуже и появились определенные мучения, — это простой и понятный прием объяснения того смысла, что неправедная жизнь ведет к ухудшению данной жизни. Тем самым, у людей формировался страх перед более худшей жизнью. Одновременно через вот эту легенду о рае, об Адаме и Еве, и об их познании (развитии мировоззрения) достаточно точно показано то, как менялось мышление людей в тогдашнем древнем обществе в действительности.
Однако же, если добро и зло являются двойственными и оттого иллюзорными понятиями, то что же тогда происходит по правде? Что в реальности?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим пару ситуаций из нашей сегодняшней жизни.
Первая ситуация — очень классическая. Ребенок учится в школе. Родители его заставляют учиться хорошо, а он не хочет, потому как это надо трудиться, напрягаться, что-то заучивать. Всё это совершенно не интересно и мучительно, поэтому дети чаще всего данный род занятий очень не любят. Гораздо интересней погулять на улице с друзьями или на компьютере поиграть. И вот эти все развлечения ребенком воспринимаются как добро. А связанное с учёбой напряжение для молодого человека кажется злом. Родителей, же не дающих развлекаться до того момента, как будут сделаны все уроки, - ребенок воспринимает в качестве злодеев. Да-да, он считает, что эти злыдни отбирают у него возможность тратить время на развлекательные мероприятия. То есть реализуется принцип «отобрать», т.к. у ребенка отбирают возможности делать, что он захочет. Родители же наоборот развлечения считают злом, отбирающим время впустую (тоже принцип «отобрать»). А учеба однозначно воспринимается полезной для своего отпрыска и потому видится ими добром, т. к. во взрослой жизни без образования никуда.
Вот конкретный пример проявления двойственности в вопросе восприятия добра и зла в нашей нынешней жизни. Когда одно и то же явление - и добро и зло одновременно с разных точек зрения. И вот для того, чтобы найти правду, проанализируем ситуацию более глубоко. Что такое образование? Это знания, которые необходимы для того, чтобы быть полноправным участником современного общества (без навыков чтения и письма сейчас не обойтись, равно как и без информации о нашем современном мире). Знания также позволяют безопасно существовать в нашем физическом мире (знание законов физики, химии, биологии многому учит). Ну и знания являются основой для дальнейшей профессиональной деятельности, через которую человек будет обеспечивать себя всем необходимым. В совокупности это всё то, что является необходимыми условиями для проживания долгой и счастливой жизни. А сама жизнь, её большая продолжительность и те дела, которые человек выполняет в течение неё — это то сущее, которое является результатом созидания. То есть, знания являются основой созидания.
Теперь давайте посмотрим на то, что будет, если ребенок будет жить в своей «системе добра» и будет только развлекаться вместо учебы. Ну очевидно, что ничего из перечисленного выше у него уже не будет. И с работой потом без образования будут проблемы. Человек без образования и без навыков по нынешним временам мало кому нужен. И безопасность под вопросом. И счастье совсем маловероятно в таком случае. Соответственно, если исчезает то, что могло быть, - значит это исчезнувшее является результатом разрушения, то есть, это представляет собой явление, противоположное созиданию.
Таким образом, правда состоит в том, что объективными характеристиками действий человека, которые исключают двойственность субъективности, являются разрушительность или созидательность его действий. Ребенок, который хорошо учится, - строит свою будущую жизнь и тем самым созидает её. Если же он не учится, то он лишает себя многих возможностей, связанных с наличием качественного образования, - тем самым происходит разрушение этих возможностей.
Другой пример. Наверняка каждому знакома ситуация, когда дорогой и любимый внучок (или даже несколько внучек и внучков) приезжает в гости к бабушке с дедушкой. У кого-то это происходит раз в месяц, а где-то это и вовсе встреча, которая бывает раз в год. Ну и конечно же бабушка с дедушкой бросаются побаловать и порадовать родного человека чем-нибудь вкусненьким, сладеньким, ну или там типа чипсами, фастфудом и т.д. И тут в распоряжении детей появляются конфеты, мороженое, тортики, чипсы, бургеры.
Конечно всё это происходит сугубо из добрых намерений и в результате любви к своим прямым потомкам. Причём данную историю воспринимают как безусловное добро практически все участники процесса. Но является ли это добром в действительности?
Тут стоит посмотреть просто одну картинку с медицинскими статистическими данными.
На ней показано, что в мире идет неуклонный рост заболеваемости сахарным диабетом.
Сахарный диабет — это эндокринное заболевание, при котором в организме человека нарушается выработка инсулина или ослабляется его действие на ткани. Инсулин же — это гормон поджелудочной железы, способствующий усвоению глюкозы организмом. Результатом нарушения служит значительное и хроническое повышение уровня сахара (глюкозы) в крови, которое ведет к целому ряду осложнений со здоровьем.
Как видно из приведенной иллюстрации, количество страдающих этим заболеванием людей не просто растет. Даже визуально из гистограммы видно, что имеет место ускорение роста количества людей, страдающих от заболевания. Более того, приведенная статистика на самом деле не отражает реального положения дел, т. к. она показывает только тех людей, заболевание у которых выявлено — то есть, они обратились к врачу по причине того, что недуг стал их сильно беспокоить (началось плохое самочувствие, головные боли и другие симптомы). Но большинство людей даже и не догадываются, что у них развивается это заболевание, т. к. на ранних его стадиях оно никак себя не проявляет. Поэтому есть предположение, что на сегодняшний день больны диабетом 2 типа до 60% всех людей, проживающих в развитых странах.
А откуда появляется диабет 2-го типа?
Основных причин три:
- ожирение (особенно висцеральное — накопление жира вокруг внутренних органов) — жировые ткани снижают чувствительность клеток к инсулину и вызывают его дефицит;
- неправильное питание, когда в рационе преобладают насыщенные жиры, быстрые углеводы или минимум клетчатки;
- гиподинамия — низкая физическая активность, малоподвижный образ жизни, что приводит к нарушению обмена веществ (эндокринным нарушениям, в том числе проявляющимся в инсулинорезистентности - уменьшении чувствительности клеток организма к инсулину).
И вот всё то, чем многие любят «баловать» внучков, - является содержанием второй причины. То есть, все эти мороженые и конфеты относится к тому самому неправильному питанию. В большинстве кондитерских изделий содержатся такие «лошадиные» дозы сахара, с которыми на протяжении всей своей эволюции наш организм не сталкивался. Десятки тысяч лет человек употреблял в пищу только то, что росло в природе. А даже самый сладкий фрукт все равно содержит сахара в десятки раз меньшем количестве, чем конфета. Плюс у фрукта в составе есть клетчатка и вода, которые сильно замедляют усвоение сахара и тем самым упрощают регулирование содержание глюкозы в организме. И потому такая пища просто не способна сломать человеческую эндокринную систему. А вот конфета - запросто.
Также не стоит забывать и то, что человек в древности очень много работал физически, что аналогично уменьшало сахарное воздействие. Сейчас же физические нагрузки кратно меньше.
Таким образом, стремление сделать добро внучку оборачивается развитием диабета и большими проблемами у человека впоследствии, в результате чего жизнь теряет свое качество, да и в целом может значительно сокращаться. А данную ситуацию назвать добром уже язык не поворачивается, да и понятно, что по смыслу это никакое ни добро, а зло.
Конечно, многие возмутятся и могут обвинить, что вот, дескать, приведенные рассуждения — это неприличная попытка сделать из бабушек злодеев и виновников всех бед. Изредка, типа, можно и это на здоровье не скажется, зато бабушке и внучку будет приятно, будет проявление любви.
В конкретном случае, возможно, это и так. Пример с бабушками просто приведен, как примечательный и выделяющийся на фоне повседневности. Но правда в том, что балуют детей не только бабушки, но и родители. Употребление сладкого в больших количествах становится нормой для детей, потому как родители добились успешного успеха в жизни и могут себе это позволить. Могут завалить своего ребенка тоннами всего вкусного. Ведь, так? Давайте признаемся себе.
И очень немногие понимают какое зло в себе таит такой режим питания. Понимать начинают только тогда, когда жизнь превращается в бесконечное употребление фармацевтических препаратов и по этой причине перестает быть яркой и красочной. Но это потом. Когда эндокринная система спустя два-три десятилетия не выдерживает постоянных «бомбардировок» огромными сахарными зарядами. А до указанного момента все эти чревоугоднические сахарные радости воспринимаются исключительно как благое добро. Ведь, вкусно. Приятно. Хорошо.
Так вот, если проанализировать и эту ситуацию, то здесь тоже под иллюзорным субъективным восприятием добра и зла скрывается реальность в виде созидания и разрушения. Сбалансированное питание, богатый рацион фруктов и овощей, и минимизация употребления вредных продуктов — укрепляют здоровье и повышают качество жизни, поэтому являются проявлением созидания. Неправильное питание, ведущее к развитию разного рода заболеваний и к сокращению продолжительности жизни — это разрушение. Поэтому правда всегда в том, что мы имеем дело либо с созиданием, либо с разрушением, независимо от того, называем мы то и другое добром или злом.
Поэтому созидание можно назвать истинным добром. А любые формы разрушений — истинным злом. Однако, понятия «добро» и «зло» настолько дискредитированы двойственностью своего восприятия, что термины «созидание» и «разрушение» всё-таки использовать гораздо предпочтительней. Да они и гораздо более емкие по своему смысловому содержанию.
Что ж, с понятием добра и зла мы подробно разобрались. И, как мы убедились, в Библии очень точно отражена двойственность этих понятий. В связи с этим весьма любопытно, какие же смыслы Писание доносит нам ещё.
А дальше...
В последующих разделах Бытия, равно как и в остальных книгах Ветхого Завета начинается действительно самое интересное. Интересное настолько, что у многих людей просто перевернется их мировоззрение и отношение ко многим вещам в своей жизни. А кто-то откровенно прозреет. Впрочем, будут и те, кто скажет, что знал это всегда и именно так об этом и думал.
Так или иначе, но в следующей статье мы сделаем несколько очень важных смысловых открытий, которые в полной мере объяснят появление 2026 лет назад того человека, жизнь и деятельность которого стала причиной данного большого цикла публикаций.
Продолжаем.