50 лет назад Ричард Докинз поделился с миром захватывающей научной метафорой, которая модернизировала и демократизировала эволюционную биологию. Спустя полвека книга «Эгоистичный ген» по-прежнему остается чрезвычайно проницательной, считает редактор New Scientist - Rowan Hooper:
"В 1976 г. Ричард Докинз опубликовал книгу, названную в честь идеи, которая пришла ему в голову во время подготовки материала к лекции о поведении животных для своего научного руководителя. Так получилось, что идея «эгоистичного гена» оказалась неотразимой научной метафорой, и книга стала мировым бестселлером. Она остается одной из самых захватывающих и популярных книг об эволюции из когда-либо написанных.
Спустя 50 лет книга «Эгоистичный ген» кажется устаревшей, но её основная идея остаётся актуальной не только потому, что эгоистичность генов — это блестящий мем (термин, который Докинз вводит в конце книги), но и потому, что это мощный способ понять, как работает эволюция: метафора заставляет нас думать, будто гены ведут себя эгоистично. Она заставляет нас мыслить с точки зрения гена. Таким образом, Докинз модернизировал эволюционную биологию и демократизировал её — он сделал её доступной для каждого. Теперь любой может понять, почему летучие мыши-вампиры делятся кровью друг с другом, почему орхидеи имитируют пчёл и почему вирус простуды вызывает у нас кашель: почему живые существа выглядят и ведут себя именно так, как мы и наблюдаем.
Чарльз Дарвин, изложив свою теорию естественного отбора, исходил из понимания того, что особи конкурируют за ресурсы и различаются по способу выживания и количеству потомства, которое они привносят в следующее поколение. Отдельные представители вида должны вести себя на благо себе, утверждал Дарвин, а не на благо других, и черты, которые помогают особям преуспевать, передаются по наследству. То, что верно с первого взгляда, не всегда работало — например, в некоторых сообществах насекомых бесплодные рабочие трудятся, чтобы помочь королеве размножаться, или даже убивают себя, чтобы защитить свое гнездо. Дарвин разрешал это противоречие, доказывая, что у социальных насекомых, таких как муравьи, осы и пчелы, семья фактически является отдельной особью, поэтому бесплодные рабочие, на первый взгляд помогающие семье, по сути, помогают себе. Это был компромиссный подход, но он был на верном пути.
В середине XX в. в рамках процесса обновления эволюционной биологии и её объединения с генетикой, что получило название современного синтеза, ряд биологов математически описали работу эволюции посредством изменений частоты генетических вариантов. Затем два биолога - Джордж Уильямс и У. Д. Гамильтон - показали, как понимание адаптаций (структур, признаков и поведения, помогающих организмам выживать), работающих на благо гена, может объяснять кажущийся альтруизм. С точки зрения гена для муравья-рабочего логично отказаться от размножения и помочь матери вырастить потомство, поскольку он тем самым помогает своим собственным генам передаваться следующему поколению.
Дарвин, ничего не зная о ДНК или генах, догадывался о происходящем. Докинз же блестяще оживил математические и теоретические основы. В результате были отброшены ламарксистские «правдоподобные» истории об эволюции (например, о том, что слоны получили свои длинные хоботы от того, что поколениями их растягивали), и убраны идеи о том, что организмы ведут себя на благо вида; вместо этого появилось понятное описание биологии, согласующееся с генетикой.
Одно из критических замечаний в адрес Докинза, развившего работы Уильямса и Гамильтона, состояло в том, что он лишь популяризировал то, что придумали другие. Но «Эгоистичный ген» послужил своего рода повитухой для академической теории; он породил концепцию, которая повлияла на поколения биологов и, что немаловажно, на общественность.
Критикуют книгу и за то, что в ней определение гена и принципы работы ДНК неверны или чрезмерно упрощены. ДНК не работает в одиночку; компоненты клетки действуют согласованно, создавая фенотип. Ключевое качество гена заключается не в его исполнительной силе, а в его стабильности во времени, в сохранении его генетической последовательности. Докинз знал это, но не назвал книгу «Бессмертный ген».
Пожалуй, главная проблема, которую сейчас испытывают люди, читая эту книгу, заключается в том, что она популяризировала генетический анимизм — веру в то, что ДНК управляет клеткой и организмом. В изложении Докинза мы — «гигантские неповоротливые роботы», машины для выживания, «слепо запрограммированные на сохранение эгоистичных молекул, известных как гены». В лучшем случае это литературное упрощение. В худшем — это поддержание ошибочного представления о генетическом детерминизме, идее о том, что аспекты нашего поведения неизбежно запрограммированы нашими генами. Мы вновь встречаемся с ним в чрезмерно масштабном проекте «Геном человека» и в идее о существовании генов «для» всего, от болезней сердца до интеллекта. Гены работают не так.
Читая книгу сегодня, я также поражаюсь тому, как метафора эгоизма недооценивает роль сотрудничества и симбиоза в жизни. Докинз затрагивает этот вопрос, но сила его метафоры такова, что этот аспект неизбежно игнорируется.
Если отбросить критику, то выбранные Докинзом способы блестящего и выразительного описания поведения животных с точки зрения гена и объясняют огромное влияние этой книги. Люди забывают, что Докинз был не генетиком, а этологом, он изучал эволюционные основы поведения животных. Именно это, когда я был студентом, зацепило меня и побудило стать поведенческим экологом. И это, на мой взгляд, снимает большую часть ответственности за остальные аспекты. Именно поэтому, несмотря на некоторую устарелость, метафора до сих пор работает."
Телеграм-канал "Интриги книги"