Откликается? Утверждения, которые я часто слышу от девочек 30+ . Давайте поговорим об этом.
📌«Закон Орра». Что думающий думает – доказывающий докажет.
Доктор Леонард Орр предложил концепцию, которую можно описать так, будто в нашем с вами мозге «живут» 2 сущности – Думающий и Доказывающий. И что бы ни мыслил наш Думающий, наш Доказывающий найдет аргументы обосновать верность этих убеждений, и нет ничего, что человек не мог бы себе сам доказать.
🧠 Думающий — это наша способность генерировать мысли, убеждения, установки и интерпретации событий. Часто эти мысли возникают автоматически, под влиянием прошлого опыта (часто травматичного), воспитания, стереотипов или сильных эмоций.
💯 Доказывающий — это часть психики, главная задача которой — поддерживать внутреннюю согласованность и избегать дискомфорта. Ей критически важно доказать, что Думающий прав, чтобы чувствовать себя устойчиво в этом непостоянном непредсказуемом мире. Для этого она избирательно фильтрует реальность: замечает и преувеличивает факты, подтверждающие установку Думающего, и игнорирует или обесценивает факты, которые ей противоречат.
Этот механизм создания персональной реальности — не эзотерика, а эволюционно сложившаяся особенность мозга, которая помогает нам сохранять стабильную картину мира, но часто заставляет попадать в ловушку самосбывающихся пророчеств. Так мы программируем события своей жизни через внутренние программы.
🔍 Механизм работы «внутренней программы»: этапы.
Посмотрим на гротескном примере 😉.
Этап 1️⃣: Формирование установки «Думающим».
После серии болезненных отношений или под влиянием негативных примеров у женщины формируется убеждение: «Все мужчины — бабники». Это не факт, а интерпретация, попытка объяснить боль и обезопасить себя от будущих разочарований.
Этап 2️⃣: Активация «Доказывающего».
Как только установка сформирована, «Доказывающий» берется за работу. Его задача — собрать «улики», подтверждающие эту мысль. Происходит следующее:
✔️ Избирательное внимание: Она начинает замечать только то поведение мужчин в своем окружении и в рассказах знакомых, которое укладывается в схему: вспоминаются только те приятельницы, которым мужья изменяли, замечаются (или надумываются) подкаты на работе от женатых коллег, в знакомствах на сайте знакомств, в клубах и барах часто попадаются женатые, все селебрити на виду меняют партнеров как перчатки и пр. В ленте то и дело попадаются исследования «британских ученых» эволюционно и генетически обосновывающих мужскую неверность. Все это трактуется как подтверждение «бабничества».
✔️ Игнорирование противоположных примеров: Поведение мужчин, не вписывающееся в схему (проявленная верность, искренность, доброта), либо не замечается вовсе, либо интерпретируется как манипуляция или временное явление («показывает себя»). Либо находятся веские обстоятельства, объясняющие отсутствие измен («недостаток мужского здоровья/темперамента», «жена держит в ежовых рукавицах и подавила волю» или наоборот «согласна на всякие совместные «непотребства», на которые нормальная женщина не пойдет, поэтому нормальным изменяют с разными развратницами», «он бы рад, да бедный/тупой, кому он еще нужен» и пр., но только не верность как личный выбор мужчины).
✔️ Предвзятая интерпретация: Нейтральные поступки получают негативную окраску. Если мужчина задержался на работе, это потому что «ему там интереснее», а не потому что дедлайн. Сделал комплимент другой женщине – заигрывает и т.д. Так «Доказывающий» доказывает свою правоту даже при отсутствии явных доказательств.
Этап3️⃣: Самосбывающееся пророчество:
Эта установка начинает влиять на поведение. Женщина, уверенная, что все мужчины бабники, может:
📍Быть изначально холодной, недоверчивой или агрессивной в общении, что будет отталкивать мужчин, но если она ресурсна и может быть мужчине в чем-то выгодна, то будет привлекать прожженных ловеласов, умеющих обходить такие защиты как щелкать орешки.
📍Своим недоверием, презрительным отношением к мужчинам в целом и поведением не в границах (докажи, что ты не такой) ронять свою значимость и тем самым провоцировать верного партнера на конфликт или расставание.
📍Бессознательно выбирать из всех возможных людей для общения человека с соответствующими наклонностями, так как все внутренние «локаторы» настроены на «отлов неверных».
Прибавим к этому посттравматичный страх близости, под влиянием которого мужчины одного с ней возраста и соц. статуса, с устойчивым типом привязанности, воспринимаются как опасные (с ними возможна близость, а значит гипотетически боль), а мужчины несвободные, неподходящие в силу мезальянса или с избегающим типом привязанности - как безопасные (нет близости – нет боли).
Так социальный круг женщины сужается до подтверждения установки, а возможности для встречи с одиноким достойным подходящим партнером упускаются. В результате она действительно чаще сталкивается с негативным опытом, который «Доказывающий» тут же использует как железное доказательство: «Я же знала!».
⁉️⁉️⁉️ Друзья, подумайте, над чем работают ваши сущности Думающего и Доказывающего?
🚨 В каких сферах их в себе обнаружили? В отношениях? В работе? В деньгах?
💔 Какие установки вам приходится доказывать себе через создание реальности, от которой самим потом тошно?
Попробуем переписать внутреннюю программу? 👐
Осознание механизма — первый и главный шаг к изменению. Вот несколько способов.
1️⃣Идентифицируйте голос Доказывающего: Начните замечать моменты, когда вы избирательно собираете «улики» против себя или других. Спросите: «Какие факты я сейчас игнорирую?»
2️⃣Сознательно ищите противоречащие доказательства: Это прямое упражнение против подтверждающего искажения. Если у вас установка «у меня не получится задуманное дело», вспомните и запишите примеры из своей жизни, когда вы сделали какую-то работу хорошо или легко. Если установка «в 40 лет карьеру с нуля не построишь» - ищите примеры в истории и окружении, где люди начинали с нуля в 50 и более лет. Если установка «большие деньги честно не заработать» - ищите примеры состоятельных людей, в чьей честности сложно усомниться. Если установка «совмещать карьеру и детей невозможно» - ищите примеры успешных мамочек. Если установка «в моем возрасте мужчину встретить нереально» - ищите примеры поздних браков и т.д.
3️⃣Переформулируйте установки: Замените абсолютные категории («все», «никогда», «всегда») на более гибкие и объективные.
Вместо: «Все мужчины — бабники»
Попробуйте: «Некоторые мужчины бывают неверны, но многие ценят преданность. Мне важно научиться лучше разбираться в людях».
4️⃣Практикуйте «когнитивную переоценку». Когда возникает автоматическая негативная мысль, разберите ее как гипотезу, а не факт:
Событие: Мужчина не перезвонил после свидания.
Автоматическая мысль («Думающий»): «Он решил не продолжать отношения, потому что я недостаточно хороша и никому не нравлюсь».
Анализ: Какие есть другие причины? Занят, потерял номер, личные обстоятельства, его эмоциональная незрелость и невежливость, естественное человеческое несовпадение ожиданий, вкусов и интересов.
Какая более реалистичная интерпретация? Пока что у меня нет информации, почему он не перезвонил. Это неприятно, и я имею право расстраиваться, но мое достоинство не зависит от поступка малознакомого человека. Его решение не звонить – его способ сообщить об отказе от дальнейшего знакомства, а не оценка меня как женщины и ничего не говорит о моей внешности и личности.
«Закон Орра» — это один из вариантов объяснения того, как наш разум, стремясь к внутреннему согласию, может заставить нас жить в искаженной реальности. Ловушка «Думающего» и «Доказывающего» лежит в основе многих жизненных тупиков и повторяющихся сценариев. Хорошая новость в том, что мозг пластичен. Понимая этот механизм и сознательно практикуя новые способы мышления, мы можем буквально перепрошить свои автоматические программы, открывая себя для более полного, объективного и, как следствие, более счастливого опыта ❤️.
________________________________________________________________________________
Больше статей в ТГ канале: t.me/silencespeaks_club
Ваши вопросы и запись на консультацию с МАК: silenceclub@yandex.ru