Сначала две цитаты.
Вот тут, на 32ой минуте интервью «Свободной прессы», ведущая, понимающая явно больше Савватеева, спрашивает:
– Вернемся к профилям. Не является ли эффективным выявлением каких-то склонностей детей, например, дополнительное образование, которое сейчас практически всё стало платным? Всякие кружки, секции и так далее.
«Эксперт» в области образования и членкор отвечает:
– Я бы занялся главным образованием. Дополнительное – это всегда дополнительное. Ну, часть его будет платной, часть бесплатной. Где в регионах есть деньги, будет бесплатно. Где нет – будет платно. Я не стал бы сильно сейчас этим заниматься и вообще допобразование не надо регулировать. Вообще не надо его регулировать. Там вполне адекватен принцип, что дети и родители заказывают музыку.
А вот тут журналисты канала ОТР спросили на улицах, стали ли подростки агрессивнее и что с этим делать. На 19ой минуте молодой парень отвечает:
В стаде просто все агрессивные. По одному они все тихие и спокойные. Секции развивать надо, как раньше было. Чтобы каждый делом был занят, а не шлялся по улицам просто так.
Теперь вопросы. Вопрос №1
Савватеев, который совсем недавно поддержал законопроект оспецшколах для хулиганов совсем не понимает, в отличие от пацана, функций допобразования? Он этого не понимает даже после того, как его «Родная школа» опубликовала Аналитическую записку, где седьмым пунктом проблема допобразования была рассмотрена довольно подробно (рекомендую)?
Не понимает на фоне довольно регулярных заявлений президента о важности данного направления?
Вопрос риторический. Конечно, не понимает. А этот пункт в Записке писали Вифлеемский и я.
Вопрос №2.
Саватеев понимает, что поговорка «За МКАДом жизни нет» родилась не на пустом месте? Или он, постоянно колеся по стране, обращает внимание только на озера и качество лыжни? Что значит, «будет бесплатно, если в регионах деньги есть»?!
Вопрос №3.
Он понимает, что развитие – это преодоление? Что если люди сами «заказывают музыку», то эта музыка – сначала «Два кусочека колбаски», а потом «За деньги да» и ничего иного массы интересовать не будет? Что народ нужно образовывать, целенаправленно создавать ему условия для восхождения?
Вот вы мне часто пишете, что всё разваливают идейные вредители. А я говорю, что если они и есть, то гораздо больше простых дураков.
Перед вами два человека. С точки зрения понимания народного образования один – дурак, а второй – академик. Кто из них кто – решайте сами.
Каковы народные кумиры, такова и его жизнь. Всякий народ достоин своих правителей.