пресечения, что входит в их служебные обязанности. Таким образом, предоставление следователю денег за невозбуждение перед судом ходатайства о заключении под стражу - взятка, а не покушение на мошенничество.
Обстоятельства дела: Лобов А. В. и Белик М. Н. были обвинены в преступной деятельности, связанной с получением денег за невозбуждение ходатайства об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого С. Лобов А. В., будучи начальником отдела по расследованию преступлений в сфере экономики, предложил Белик М. Н., старшему следователю и руководителю следственной группы, получить деньги от подозреваемого С или его представителей. Белик М. Н. дала указание следователю задержать С, а затем предложила его защитнику — адвокату Мамедову С. А. о. — выступить в качестве посредника при получении денежных средств. Суды квалифицировали действия Лобова А. В. и Белик М. Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество), посчитав, что обвиняемые не имели достаточных полномочий для возбуждения ходатайства об избрании меры пресечения.
Позиция ВС РФ: Следователь и руководитель следственной группы имеют полномочия инициировать процесс избрания меры пресечения, что входит в их служебные обязанности. Таким образом, действия обвиняемых следовало квалифицировать по ст. 290 УК РФ (получение взятки). Судебные акты в части осуждения Лобова А. В. и Белик М. Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ подлежат отмене. Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
#взятка #следователь
Мой основной телеграм канал @advokatlevchenko
Адвокат Левченко Данил. Юридические услуги, заключения по уголовным делам.