По поводу вероятного распада НАТО, про который открыто заговорил Д.Трамп, хочется отметить.
Важно не когда Альянс распадется, хоть его и заждались на свалке истории, а как: ограничится ли дело выходом США или дойдет до полного распада? Не хотелось бы, чтобы большинство из 31 стран Европы остались в военном союзе.
Конечно, противоречий среди европейских столиц предостаточно. Лондон явно нацелен на создание северного союза из Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии, Прибалтики и Польши. Берлин готов побороться за влияние в Польше и Литве. Париж традиционно опасается усиления своих соседей и гадает против кого лучше дружить. Не очень спокойно на Балканах. Может вспыхнуть конфликт вокруг Кипра и не только.
Другой потенциально конфликтный вопрос - как поделить обещанные 800 млрд военного бюджета ЕС. Все члены уже стоят в очереди за своим куском пирога, так как других способов оживить падающее производство, кроме военных заказов, пока не видно. И всех удовлетворить однозначно не выйдет.
Эти болевые точки не помешало бы дополнительно промассировать. Если Трампу хватит запала и правда порвать с Европой, то в этом деле у нас появится неожиданный союзник, которому единая и неподконтрольная Европа даром не нужна.
Чего делать скорее не стоит, так это провоцировать открытый конфликт с Европой. Или поддаваться на провокации. Ограниченное столкновение станет стимулом для их объединения против нас, а тотальная война с Европой еще не известно чем и когда закончилась бы.
Что ставит перед нами интересный вопрос - как не отвечая на все более частые провокации, сохранять у противника страх перед ответным ударом. Да, можно еще пару раз продемонстрировать Орешник, но одного его маловато. Слишком уж выветрился страх перед войной как таковой среди европейского населения.
Другое дело, наступить на финансовые интересы. Хороший пример, когда у Франции забрали часть африканских недоколоний. Было бы здорово также надавить на британские интересы в вопросах страхования морских перевозок и биржевой торговли. Возможно еще и воссоздать отдельный класс ракет, которые по своим характеристикам можно было бы использовать только против Туманного Альбиона. У СССР такой был и Лондону это ужасно не нравилось. Их, кстати, уничтожили чуть ли не в первую очередь во времена Горбачева.
Подытоживая. Торопить НАТО с развалом смысла нет. Достаточно сохранять сохранять текущий уровень давления. Если его и потребуется увеличить, то по иным соображениям. А вот проследить за тем, чтобы развал прошел качественно и не возникло зримого повода собраться уже в европейский союз - задача первейшей важности. Однако уверены, что на эту тему у заинтересованных ведомств уже есть пара-другая "домашних" заготовок.
