Дорогие мои, давайте начистоту: я тут заварила себе чайку, укуталась в плед и решила наконец разобраться в том, о чём уже вторую неделю гудят все киноканалы и кухонные посиделки. Речь, конечно, про нового «Онегина». Того самого, которого снял Сарик Андреасян — человек, чьё имя давно стало нарицательным для всех, кто хоть раз открывал видеохост ради обзоров BadComedian`а.
И знаете, мои хорошие, я сначала подумала: «Ну вот, опять будут поливать грязью. Может, мужик взялся за ум? Может, у нас родился новый российский шедевр?» А потом глянула трейлер, почитала отзывы, посидела на сеансе с попкорном — и поняла: соседка Таня права, когда говорит, что «лучше бы на эти деньги в баню сходили, чем в кино на такое».
Но не будем голословными. Я, как человек, который вырос на пушкинском романе (в школе, правда, не дочитала, зато потом осилила под одеялом, уже взрослой), решила копнуть глубже. Тем более что материалов накопилось — целый воз. И вот что я вам скажу, дорогие мои.
Заголовок, чтобы глаз зацепился:
«Онегин» Сарика Андреасяна: 40-летний «юноша», студенческая графика и сцена, где все умерли от скуки
А теперь садитесь поудобнее, я вам сейчас всё разложу по полочкам, как бабушка варенье на зиму.
Глава первая. Тот самый возраст, или Когда «молодой человек» уже в декрете отгулял
Начну с того, что меня лично больше всего зацепило. Помните, как у Пушкина?
«…дожив без цели, без трудов
До двадцати шести годов…»
Вот. Двадцать шесть — это максимум, по мнению классика. А наш Евгений в исполнении Виктора Добронравова, как мне шепнули в одной умной рецензии, разменял уже пятый десяток. Да-да, дорогие мои, актёру на момент съёмок было ровно 40 лет. Сорок, Карл! Это возраст, когда у мужиков обычно кризис среднего возраста, а не «томительная хандра юного повесы».
И вы бы видели, как он ходит по этому грязно-снежному Петербургу. Без цели, без смысла, но с такой тяжеловесной походкой, что невольно вспоминаешь не Онегина, а дворника дядю Петю после ночной смены. Я не хочу сказать, что Добронравов плохой актёр — боже упаси! В «Огне» и «Чемпионе мира» он был хорош. Но когда на тебя вешают партитуру пушкинского текста и заставляют изображать 18-летнего юношу, который «устал от балов», это выглядит, простите, как анекдот.
Одна моя подруга, кстати, работает в школе. И она рассказывала, как повела восьмиклассников на этот фильм. Так они после сеанса спросили: «А почему дядя такой старый и всё время грустный? Ему что, ипотеку не одобрили?» Вот вам и вся эмпатия, дорогие мои.
Андреасян, видимо, решил, что возраст — не главное. Главное — костюмы и бакенбарды. Но с возрастом, как с борщом: если переварить — уже не то, и никто не съест.
Глава вторая. Рассказчик, который всё испортил (или спас?)
Теперь про самого, наверное, странного персонажа — Рассказчика. Его играет Владимир Вдовиченков. Мужик с бакенбардами, в сюртуке, внешне напоминает Пушкина — ну, если Пушкин ходил в тренажёрный зал и имел лицо бывалого оперативника. И знаете, что он делает? Он просто выходит в кадр и зачитывает роман вслух.
Представьте себе, дорогие мои, сидите вы на свидании, а рядом сидит третий человек и комментирует: «Она посмотрела на него с любовью, а он отвернулся с презрением». Романтика, да? Зачем актёрам что-то играть, когда за них всё скажет дядя с бакенбардами?
В одной из рецензий я вычитала очень точную фразу: «Это слом четвёртой стены, который облегчает работу актёрам». И правда — зачем напрягаться, если Вдовиченков сейчас выйдет и объяснит, что Татьяна страдает, а Онегину скучно? Зритель сам, видите ли, не догадается по лицам.
Хотя, если честно, я бы даже порадовалась, если бы Рассказчика было больше. Потому что когда он читает пушкинские строфы своим бархатным голосом, хоть какая-то поэзия появляется. А без него — сплошные прозаические диалоги, которые звучат как разговор в лифте: «Здравствуйте», «Как дела?», «Пойдёмте стреляться».
Один из критиков, кстати, заметил, что это «самые смотрибельные эпизоды фильма». И я с ним согласна на все сто. Вдовиченков — как глоток свежего воздуха в душной комнате, где все забыли выключить батареи.
Глава третья. Любовь без искры, или Холоднее, чем зимой в Петербурге
Ох, сейчас я буду ругаться, дорогие мои. Приготовьтесь.
Самое главное в «Евгении Онегине» — это, конечно, линия Татьяны и Евгения. Письмо, отповедь, потом финальное объяснение. Там такие страсти кипят! Такое отчаяние! А что мы видим у Андреасяна?
Татьяну играет Лиза Моряк. Кто она? Жена режиссёра, между прочим. И вот тут я, как женщина, понимающая в семейных подрядах, сразу насторожилась. Потому что редко когда муж-режиссёр может объективно посмотреть на игру своей жены. Обычно это заканчивается тем, что зритель видит на экране красивую картинку, но не видит души.
Так и здесь. Лиза Моряк — красивая, статная, с правильными чертами лица. Но её Татьяна… она как фарфоровая кукла. Стоит, смотрит в одну точку, иногда роняет слезу. Нет в ней этой «дикой, печальной, молчаливой» натуры, нет той внутренней огня, которая заставляет её написать письмо Онегину. Между ней и Добронравовым нет химии — это слово, кстати, часто мелькало в рецензиях. Нет той искры, которая бы заставила зрителя поверить: «Да, она влюблена, а он — дурак, что её отверг».
И когда в финале Онегин приходит к ней, уже замужней княгине, и бросается в ноги — вы не верите. Серьёзно. Просто не верите. Потому что всё это время вы не видели между ними ничего, кроме вежливого «bonjour» и пары томных взглядов в беседке.
Одна девушка в комментариях под обзором написала: «Я больше прочувствовала историю любви моего кота к куску колбасы, чем эту». И знаете, я её понимаю.
Глава четвёртая. Ленский и Ольга — проходные персонажи
Про Ленского и Ольгу, дорогие мои, даже говорить особо нечего. Потому что их нет.
Ну, то есть актёры есть. Денис Прытков (звезда сериала «Капельник», если кому интересно) играет Ленского. Он молодой, кудрявый, пытается изображать романтического поэта. Но… тоже мимо. Нет этой юношеской восторженности, нет «кудрей чёрных до плеч», нет веры в идеалы. Он просто ходит за Онегиным как собачка и иногда говорит умные вещи.
А Ольга — Татьяна Сабинова. По сюжету она должна быть живой, ветреной, кокетливой. В фильме она просто красивая девушка, которая улыбается по расписанию. И когда Ленский погибает на дуэли, знаете, что делает Ольга? Стоит тихо и не плачет. Вообще никаких эмоций. Как будто у неё не жениха убили, а любимый сериал прервали на самом интересном месте.
В оригинале, напомню, Ольга рыдает, потом быстро утешается и выходит замуж за улана. Это важный момент — она такая «простая», неглубокая, в отличие от Татьяны. А здесь — статуя с бантиком.
И нет между Ленским и Онегиным той дружбы, которая потом так трагически обрывается. Они просто общаются, пьют чай, играют в бильярд. А когда встают к барьеру — на их лицах нет ни ненависти, ни отчаяния. Просто два мужика выполняют производственную необходимость.
Глава пятая. Визуал: костюмы хороши, а графика — атас
А теперь, дорогие мои, давайте поговорим о том, за что этот фильм многие хвалят. А хвалят его за антураж. И правда, костюмы — шикарные. Локации — красивые. Поместья, бальные залы, кареты, свечи — всё это радует глаз, особенно если вы любите исторические драмы.
Но, как говорится, ложка дёгтя нашлась всегда.
Цветокор. Товарищи, это просто караул. Я не эксперт, но мои глаза кричали от боли. Всё такое яркое, контрастное, насыщенное, что кажется, будто персонажи находятся не в России XIX века, а в какой-то компьютерной игре с максимальными настройками графики. Один критик точно подметил: «Симфония раздражает, будто играешь в War Thunder». А я добавлю: и картинка там же. Зелень — ядовитая, снег — неестественно белый, лица — как будто их отфотошопили в «Instagramе» (запрещённая соцсеть).
А графические эффекты в сценах снов — это просто отдельный вид искусства. Плохого искусства. Там Онегин погружается в гроб, вокруг Татьяны бродят призраки… Всё это нарисовано так, будто за работу взялись студенты первого курса на коленке. И это в 2024 году, дорогие мои! Когда в том же «Мастере и Маргарите» (которого, кстати, многие ругали) графика была на голову выше.
Соседка моя, Таня, которая вообще в кино не разбирается, после просмотра сказала: «Слушай, а когда он в гробу плавал, я подумала, что это реклама нового обновления для Sims». И она не так уж неправа.
Глава шестая. Музыка: когда композитор перепутал жанр
Отдельная песня — это саундтрек. Написал его Георгий Жеряков. И знаете, он, видимо, очень любит эпичную музыку. Потому что она звучит постоянно. Серьёзно, дорогие мои, нет ни одной сцены без этого громогласного симфонического оркестра. Онегин вздохнул — тра-та-та-там! Татьяна вышла в сад — бум-бум-бум! Ленский написал стихи — заиграли скрипки, как на финале чемпионата мира по футболу.
В одной из рецензий я прочитала убийственную фразу: «Музыка пытается натащить вас на эмоцию, но персонажи не помогают». Вот именно. Композитор надрывается, вены рвёт, а на экране — каменные лица. И ты сидишь и думаешь: «Может, у меня звук отвалился? Нет, всё работает. Просто актёрам всё равно».
Я понимаю, когда музыка поддерживает драму. Но когда она заменяет драму — это провал.
Глава седьмая. Постраничная экранизация: хорошо ли это?
Андреасян поступил просто, как ленивый студент. Он взял роман и перенёс его в кино практически покадрово. Сценарист Алексей Гравицкий, видимо, боялся отойти от текста ни на шаг. Это и плюс, и минус.
Плюс для тех, кто боится, что «классику испортят». Вот вам, держите: все события на месте, все диалоги из книжки (правда, в прозе, но суть та же). Школьники могут смело смотреть вместо чтения краткого пересказа в Википедии. И даже, может быть, запомнят, что Онегин стрелялся с Ленским, а Татьяна вышла замуж за генерала.
Но минус для всех остальных. Потому что кино — это не книга. В книге вы можете описывать мысли и чувства страницами. В кино вы должны их показывать. А когда вы просто пересказываете сюжет, не вкладывая в него свою режиссёрскую интонацию, не создавая визуальных метафор, не находя новых углов — получается скучно.
Вспомните «Мастера и Маргариту» Локшина и Канора. Там, хоть и нарушали оригинал, но было авторское видение. А здесь — «абсолютно вылизанный, глянцевый продюсерский проект, лишённый индивидуальности», как сказал один из критиков. И это, пожалуй, самая грустная оценка. Потому что такой фильм можно было снять на конвейере, без души, без любви. Просто «выполнено по стандартам».
Глава восьмая. Сравнение с другими экранизациями
Дорогие мои, давайте немножко истории. «Евгения Онегина» экранизировали не так уж много раз. Последняя классическая отечественная экранизация была в далёком 1958 году — фильм-опера Романа Тихомирова с Ариадной Шенгелая. Там была опера Чайковского, и это был совсем другой подход.
За рубежом в 1999 году Марта Файнс сняла версию с Рэйфом Файнсом в главной роли и Лив Тайлер в роли Татьяны. И хотя британцы, как водится, переделали стихи в прозу и сделали всё по-своему, у них, по крайней мере, была попытка осмыслить русскую душу. Неудачная, говорят, но попытка.
А у Андреасяна — просто калька. И это, если честно, обидно. Потому что современное российское кино способно на большее. У нас есть отличные костюмеры, декораторы, операторы. Но когда не хватает главного — режиссёрского взгляда — всё рушится.
Как выразился один автор: «С таким же успехом «Онегина» мог экранизировать любой ученик закрывшейся ныне киношколы Андреасяна». И это больно, потому что похоже на правду.
Глава девятая. Три причины пропустить (по версии редакции)
Я нашла один очень жёсткий отзыв, где редактор Наташа Лобачёва выкатила три причины не ходить на этот фильм. И знаете, я с ней полностью согласна.
Первая причина: фильм скучно адаптирует оригинал. Герои говорят прозой, а рассказчик зачитывает стихи. Все эпизоды похожи друг на друга: званые обеды, прогулки, чтение в парке. После первого часа клонит в сон. Я сама, признаться, чуть не заснула на сцене с бильярдом. Там шары так долго катали, что я успела вспомнить всю свою жизнь.
Вторая причина: второстепенные герои интереснее главных. Мать Ларина (Алёна Хмельницкая) и слуга Гильо (Карэн Бадалов) — вот кто спасает фильм от полного провала. Гильо — такой кроткий, но ироничный слуга, который временами напоминает не прислугу, а заботливого папашу. Он хоть как-то разбавляет эту пафосную тоску. А мать Ларина — живая, настоящая, с юмором. И когда она появляется на экране, хочется сказать: «Ну наконец-то, живые люди!»
Третья причина: операторские решения однообразны. Письма. Три раза за фильм нам показывают, как кто-то пишет письмо. Крупный план пера, крупный план бумаги, крупный план задумчивого лица, потом долгий путь письма. Это повторяется раз за разом. А ещё бесконечные крупные планы лиц под трагичную музыку. Андреасян уже так делал в своём фильме «На солнце, вдоль рядов кукурузы», и там это тоже не работало. А здесь работает ещё хуже.
Глава десятая. А что в сухом остатке? Итог
Дорогие мои, я не буду говорить, что это худший фильм в истории. Нет. Я видела фильмы Сарика Андреасяна и похуже. Тот же «Защитники» или «Бородач». По сравнению с ними «Онегин» — почти «Титаник».
Но проблема в том, что «Онегин» — это очень среднее кино. Оно не вызывает ненависти, но не вызывает и восторга. Оно просто есть. Его можно посмотреть разве что для галочки: «Я видел нового «Онегина». Или если вы школьник и вам нужно сдать ЕГЭ по литературе, а читать лень — тогда визуальный ряд поможет вам запомнить сюжет.
Но если вы хотите настоящих эмоций, настоящей любви, настоящей трагедии — перечитайте книгу. Или посмотрите старый советский фильм-оперу. Или даже тот самый британский вариант с Рэйфом Файнсом — там хотя бы красивые актёры и есть попытка режиссуры.
А этот «Онегин», простите, как борщ из пакета: вроде и съедобно, и цвет похож, но нет того навара, нет той капусты, нет того сала с чесноком. Пустота.
И да, несмотря на всё это, предпродажи фильма были высокими. Он даже обогнал «Мастера и Маргариту» по сборам в первый уик-энд. Как говорит мой муж: «Любит наш народ хавать то, что дают. Лишь бы с экрана что-то двигалось». И, видимо, он прав.
Послесловие. Моё личное, женское
Знаете, я ведь очень хотела полюбить этот фильм. Я росла на «Фабрике звёзд», на старых русских фильмах, и мне больно видеть, когда классику превращают в глянцевый лубок. Я понимаю, что Сарик Андреасян — не последний человек в нашем кино, у него есть и успешные проекты («Чикатило», «Жизнь по вызову»). Но когда берёшься за Пушкина, надо понимать ответственность.
Ведь «Евгений Онегин» — это не просто «книга». Это наша культурная ДНК. Это то, на чём выросло несколько поколений. И когда ты делашь с ним так плоско, так безлико — ты как будто говоришь: «Да плевать мне на всю эту вашу культуру, я просто заработаю денег на школьниках».
Но, дорогие мои, может, я слишком строга? Может, для современного подростка это действительно окошко в мир классики? Может, кто-то после этого фильма возьмёт и прочитает оригинал? Хотя, судя по комментариям, народ больше обсуждает возраст Онегина и плохую графику, чем глубину чувств.
А как вы думаете? Стоит ли смотреть «Онегина» Сарика Андреасяна в кино, или лучше дома под одеялом перечитать Пушкина, пока на улице метель? И вообще, есть ли шанс у этой экранизации стать «культовой» в смысле «настолько плохо, что уже хорошо»? Напишите мне, мои хорошие, я сейчас как раз чай допиваю и очень хочу услышать ваше мнение.
А я, пожалуй, поставлю старый фильм с Ариадной Шенгелая. Там хотя бы Татьяна плачет по-настоящему.
Ваша Пампушка, которая теперь боится экранизаций «Войны и мира».