1.
Какистократия – это режим, при котором власть находится в руках худших людей, в противоположность аристократии, когда власть в руках лучших. Обычно сопровождается явлением, называемым меритоцид – целенаправленным уничтожением самых лучших и талантливых людей в обществе. Из чего возникают вопросы, как такое может получаться и зачем это может быть нужно? И какое вообще общество может такое допускать, и ничего не делать, чтобы это прекратить? Попробуем разобраться в этом в данной статье.
Изначальная причина какистократии (ну лично в моём понимании) в том, что есть люди, которым может быть хорошо, только когда другим плохо, это вполне естественно. Потому что, чтобы было хорошо, обычно нужно много и хорошо работать, а кто-то работать не хочет. Он хочет ничего не делать, и брать при этом самое лучшее. И если так получится, что кто-то ничего не производит, а только потребляет, то тем, кто производит, будет житься хуже, потому что им остаётся меньше того, что производят они. Чем больше он потребляет, тем хуже им живётся.
Мечтой тех, кто хочет ничего не производить, а потреблять всё самое лучшее, традиционно бывает пролезть во власть. Власть даёт возможность злоупотреблять полномочиями для этого. И возможности брать там самые большие. А ещё власть имеет тенденцию развращать. Так что даже если кто-то изначально таковым и не является, есть опасность, что, если он будет у власти слишком долго, он со временем таковым станет.
Поэтому иногда бывает такое явление, что, находясь у власти, человек думает не о народе, а о себе. Строит себе дворцы, закатывает пиры, копит несметные богатства, а народ голодает. И есть и ещё один фактор, заключающийся в том, что думать о себе и думать о других иногда требует совершенно разных способностей. Чтобы пролезть на самый верх там, где все хотят на самый верх, надо иметь самую крепкую хватку. Чтобы выдержать конкуренцию, подчас нужно приложить столько сил, что на всё остальное их может уже не остаться. Так что приход к власти может для таких деятелей может означать момент, что на этом фронте нужно выложиться полностью, а на остальных можно немного отдохнуть и расслабиться.
Впрочем, понятие «расслабиться» достаточно условно; у власти полностью расслабляться нельзя. Нужно постоянно держать в узде тех, кто под тобой, чтобы не обнаглели, и не скинули тебя. Всё это тоже отнимает силы, и требует способностей. Причём способностей совершенно иных, чем нужны тому, кто полностью выкладывается, чтобы сделать обществу, как можно лучше, и держится за счёт того, что общество это ценит.
Способности умелого какистократа заключаются в том, чтобы уметь пользоваться и кнутом и пряником. И знать, где применять одно, а где другое. Т.е. не только показывать им, кто тут хозяин, но и уметь хорошо прикармливать тех, кто под тобой, чтобы им было выгодно за тебя держаться и служить твоему клану.
Нужно знать, каких людей набрать в иерархию тех, кто будет под тобой, нужно знать, кого и куда поставить, нужно знать, как ими всеми управляться, чтобы служили именно такой системе. Набрать нужно себе подобных, только более слабых, потому что только такие будут терпеть над собой такого же; другие не потерпят. Поэтому способности аристократии и какистократии получаются совершенно разные, и одарённый в одном не факт, что сможет при всём даже желании быть эффективен в другом, и наоборот тоже.
2.
Чтобы лучше удерживаться у власти, какистократ нуждается в имитации полезности своего правления. Чем полезнее он выглядит, тем прочнее его положение, и тем больше он может позволить себе какистократить, не боясь недовольства. Поэтому правление типичного какистократа обычно пестрит пририсованными результатами, которые не соответствуют действительности. И вся его свита (ну т.е. иерархия) по сути занимается тем же самым, и тоже умеет только то же самое, и одновременно живёт этим и служит ему этим делом. И именно такая иерархия ему и нужна и именно такую он и выстраивает. Поэтому правление хваткого какистократа – это сплошной культ красивых отчётов, идущих наверх, за которыми стоит некрасивая реальность.
Чтобы уметь рисовать красивые отчёты, тоже могут потребоваться определённые способности. Но не совсем такие, какие нужны тем, кто может реально чего-то достигать. Кто умеет давать реально достойный результат, не очень любит заменять его бутафориями, а вот кто не умеет, любит. И кто любит давать реальный результат, не очень любит тех, кто давать его не любит – ему кажется несправедливым, когда тому, кто ничего не даёт, такая же премия, как и тому, кто даёт. А те, кто не могут давать результат, не очень любят тех, кто могут – им кажется несправедливым, что те одарены способностями, а они нет. А потому испытывают иногда искушение отомстить тем (и природе в их лице) за эту неравномерность. Так что вполне естественным путём в таких условиях нарисовывается определённая борьба между сторонниками реального результата и нарисованного. Причём определённое преимущество зачастую оказывается за последними, т.к. те, кто дают результат, заняты всецело работой над ним, а те, кто не дают, имеют куда больше свободных времени и сил на интриги.
Ещё, чтобы выдать достойный результат, иногда бывают нужны не только способности, но и силы, сроки, и выделяемые средства. А выделять это всё какистократическая система не любит. Она любит пожирать ресурсы, которые на это выделяются, и писать отчёты о том, как что работа идёт продуктивно. Такие отчёты не требуют много ресурсов, но никоим образом не помогают тем, кто радеет за результат. Взаимопониманию между теми и этими это тоже не способствует.
Теперь мы чуть приблизились объяснению, откуда при какистократии может браться меритоцид. Чтобы те, кто наверху, лучше удерживались на своих местах, им нужен определённый штат тех, кто пишет очковтирательные отчёты. И система их терпит, и ни за что от них не откажется. Поэтому так просто с ними не управишься, и пока они на своих местах, они всегда действуют в своём репертуаре.
Ещё они иногда любят ждать, когда способный давать результат сделает всю самую трудную работу, после чего его можно будет аккуратненько отстранить, и сделав последний штрих, присвоить себе все лавры его работы. Что тоже вызывает соответствующую нелюбовь, а человек, у которого всё отняли, и который слишком много знает, да ещё и обиженный, такой системе не нужен. В результате чего иногда и получаются явления, когда талантливым достаётся за то, что талантливые.
Напрямую приказа уничтожать самых талантливых не отдаётся. Просто система при какистократии получается так устроенной, что ей трудно в это не залезть.
3...
Теперь мы разобрались с вопросом, откуда растут ноги у какистократии и почему без меритоцида она не всегда может обойтись. Осталось разобраться, почему народ иногда ведёт себя так, как будто его это устраивает. Ведь это же ему не выгодно, так почему он иногда бывает таким терпеливым?
Есть такой контингент людей, которые хотят всё иметь, но при этом ничего не делать, чтобы это заслуживать. Ведь, как говорится, каждый народ имеет такое правительство какое заслуживает. И чтобы не дать себя обманывать, нужно напрягать мозг, думать, проявлять сознательность, а не всякий народ такое хочет. Есть такие массы и контингенты, которые хотят не напрягаться, и при этом всё иметь, а так не бывает. Если не хочешь напрягаться, и за всем следить за тем, чтобы тебя не обманывали, то получай нарисованное. А если не хочешь нарисованного, то либо напрягайся, и следи, либо принимай, как есть – без бутафорий.
И вот тут обнаруживается ещё один фактор: не все хотят без бутафорий. Дело в том, что некоторые хотят не только ничего не делать, но и ещё и гордиться собой – считать себя великими. А другие народы жалкими и ничтожными. А чтобы гордиться собой, нужны красивые парады, красивые отчёты, и красивые обзоры, в которых рассказывается том, какой сильный и великий твой народ, и как он легко при необходимости надаёт другим по шапкам.
Поэтому такой контингент очень любит красивые отчёты. А какистократическая власть очень любит такой контингент. Чем больше такого контингента, тем лучше ей живётся, а он, в свою очередь любит такую власть. За то, что рисует то, что ему нравится видеть, и делать особо для этого ничего не требует. Взаимная такая любовь у них получается, и потому такой власти естественно делать всё для того, чтобы такого контингента было как можно больше. Всё для его ублажения, а в сторону остальных полный игнор в отношении их интересов, в отношении проблем, которыми они недовольны, и в отношении как будто вообще самого их существования.
Проблема в том, что если красивые отчёты не соответствуют реальности, то грамотной критики они не выдержат. Поэтому, любители красивых отчётов ещё не любят критиков. А заодно и свободу слова по этому случаю. Поэтому, как такая система нуждается в штате рисовальщиков отчётов, она ещё нуждается и репрессивном аппарате, который будет затыкать критиков. И любители бесплатного «гордиться» это полностью поддерживают, и чем больше поддержка, тем больший размах репрессивного аппарата система может себе позволить. Ну и на судьбах талантов это тоже так или иначе отражается – где у их противников в арсенале услуги репрессивного аппарата, заточенного под преследование за неугодную правду, там их судьбы могут оказаться особо незавидными.
Если такое общество в общей своей массе окажется слишком сильно одурманенным отчётобесием, то оно может начать не бояться войны (а некоторые из них даже её и хотеть). И верить, что это ключ к решению всех остальных проблем. Но если случается война, то обнаруживается, что все самые красивые козыри так и остались на бумаге, а в реальности приходиться идти с голой опой в рукопашную. И начинаются такие потери, которые никак не согласуются с гордостью за свою продвинутость. Но заточенной под красивые отчёты системе более естественно как-то не спешить об этом рапортовать. А желающим гордиться точно так же естественно не спешить проверять отчёты. Что чревато усугублением проблем. И тогда, чем позже до общественности что-то дойдёт, тем больнее окажется урок. И тем громче она начнёт задним числом голосить, что их предали, и что надо найти-покарать всех предателей.
По сути в таких ситуациях те, кто поддерживали какистократию и меритоцид, получают последствия своей поддержки. Но только понимать это они могут не захотеть. Так что виноватыми у них могут оказаться кто угодно, в частности те, кого они уже дано не любят за то, что те говорят не то, что они хотят слышать…