Москва. 19 марта. ИНТЕРФАКС - Осуществление первичной налоговой проверки под неформальным контролем и с участием сотрудников вышестоящего налогового органа не исключает возможности последующего назначения им повторной проверки в порядке контроля за деятельностью инспекции, решил Верховный суд (ВС) РФ.
Такой вывод содержится в опубликованном определении судебной коллегии по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ по итогам рассмотрения тяжбы между ООО "Нефтегазстрой" (НГС) и управлением Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.
Спор между ними возник после того, как республиканское УФНС воспользовалось в 2024 году правом вышестоящего налогового органа проводить повторную ревизию в порядке контроля за деятельностью нижестоящего, который осуществлял проверку налогоплательщика. Такая возможность предусмотрена статьей 89 Налогового кодекса (НК) РФ.
По итогам повторной проверки налоговый орган доначислил за 2021 год НГС 477,76 млн рублей недоимки по НДС и налогу на прибыль организаций, тогда как по итогам первичной проверки, которую в 2022 году проводила межрайонная ИФНС России N29 по Башкортостану, компанию обязали доплатить в бюджет только 34,7 млн рублей НДС.
Если доначисления по итогам первой проверки компания не оспаривала и погасила долг, то с назначением новой ревизии не согласилась. Позднее в судах она указывала, что и первую ревизию фактически проводило управление, а не инспекция, и, как следствие, повторную нельзя считать проверкой вышестоящим органом нижестоящего. В подтверждение своей позиции НГС указывал, что в первой проверке преимущественно принимали участие должностные лица республиканского УФНС, которые "непосредственно сами проводили большую часть мероприятий налогового контроля, в том числе допросы, осмотры, истребование документов (информации), получение пояснений". Согласно информации компании, "контроль и координация за проведением выездной налоговой проверки осуществлялась также непосредственно управлением".
Еще один аргумент, который использовал НГС в судах, касался отсутствия аналитической работы со стороны УФНС перед назначением повторных контрольных мероприятий. Согласно письму ФНС от 13 апреля 2015 NЕД-4-2/6265@, такая аналитика, вызванная опасениями относительно возможного неполного исследования деятельности налогоплательщика при первоначальной проверке и необходимостью получить дополнительную информацию, должна предшествовать назначению повторной ревизии. Но в рассматриваемом случае, говорили юристы НГС в судах, новых сведений и документов управление не запрашивало: требования были "идентичны" тем, что адресовались компании двумя годами ранее, по которым она уже предоставляла документы. Следовательно, дополнительной аналитической работы не было, резюмировали представители налогоплательщика.
НГС обратился в суд с требованием признать незаконным назначение повторной выездной проверки. Арбитражный суд Башкортостана его удовлетворил, апелляция и кассация оставили решение без изменения.
СКЭС ВС РФ, куда обратилось УФНС по РБ, признала достоверность фактической информации о ходе проверок. В своем определении коллегия отметила, что суды, признавая недействительным оспариваемое решение управления, исходили в том числе из того, что первичная выездная налоговая проверка преимущественно проводилась управлением (более 50% проверяющих являлись его должностными лицами), а не инспекцией. Кроме того, мероприятия по получению документов и информации проведены непосредственно управлением либо проведены по его поручению; контроль и координация за проведением первичной выездной налоговой проверки осуществлялись также непосредственно управлением, говорится в документе.
"Однако ни из НК РФ, ни из практики высших судебных органов не следует, что подобная организация первичной выездной налоговой проверки сама по себе препятствует последующему проведению повторной выездной налоговой проверки и нарушает права проверяемого налогоплательщика", - констатировали судьи ВС РФ. По мнению коллегии, в случае несогласия с результатами повторной ревизии НГС может оспаривать непосредственно их.
СКЭС ВС РФ отменила акты трех инстанций, принятые в пользу НГС, и без отправки дела на новое рассмотрение отказала ему в признании незаконным решения УФНС по РБ о назначении повторной проверки.
НГС выполняет полный комплекс работ по сооружению и капитальному ремонту систем трубопроводного транспорта, обустройству газовых и нефтяных месторождений, строительству площадочных объектов сбора и подготовки нефти и газа, начиная от проектирования и заканчивая пуском в эксплуатацию, в том числе осуществляя функции генерального подрядчика, говорится на сайте компании. Согласно данным ЕГРЮЛ, сейчас она принадлежит Нурихану Дильмиеву. Выручка компании в 2021 году составила 7,43 млрд рублей, чистая прибыль - 55,21 млн рублей. В 2024 году эти показатели сложились на уровне 9,23 млрд рублей и 74,05 млн рублей соответственно, свидетельствуют данные аналитической системы "СПАРК-Интерфакс".
Читайте также на Interfax-Russia.Ru:
Самое важное и интересное — "Интерфакс-Россия" в Мax