В предыдущей статье я рассуждал об обучении, образовании, о том, что мы изначально неправильно ставим задачу, когда стараемся организовать верно подобные вещи. Мы начинаем с конца, с формального погружения информации в головы учеников и сбора статистики о том, как часто они дают верные ответы. И игнорируем суть того, как именно все это перестраивает орган, без которого этот процесс вряд ли был бы возможен. Здравый смысл всегда говорит, что необходимо сначала разобраться в том, как нечто работает, а уже потом горделиво утверждать, что мы знаем как правильно нужно это использовать. Но с передачей знаний (пожалуй, важнейшей активностью в жизни общества) все обстоит с точностью до наоборот.
К сожалению, пока психология лишь на начальном пути ответа на этот вопрос в глобальном смысле. Это печально и принесет нам еще немало бед, как приносит и приносило всю историю. Однако, дабы добавить немного оптимизма, я предлагаю рассмотреть небольшие, но полезные изменения, которые внедряются уже в наше время и помогают ученикам самого разного возраста лучше проникаться чарующим миром знаний.
За последние годы форматы сильно изменились: короткие видео, интерактивные задания, визуализации, тесты внутри уроков. Обычно это объясняют технологиями. Появился интернет и платформы, стало удобнее делать контент — и образование "просто адаптировалось". Но это объяснение слишком поверхностное. Технологии дали инструменты, но не направление. Оно все еще в наших руках и умах.
Один из самых наглядных примеров — это мультимодальное обучение. Его можно увидеть почти везде: в онлайн-курсах, в университетских программах, в корпоративном обучении. Материал подаётся не в одном формате, а сразу в нескольких: текст, изображения, схемы, видео, теста, звука. На уровне интерфейса это выглядит как удобство. Но за этим стоит конкретная логика, которая напрямую связана с устройством когнитивной системы человека.
Информация воспринимается лучше, если посмотреть на нее с разных сторон
Первый важный момент — мозг не воспринимает информацию как единый поток. Это удобная иллюзия, но она не имеет отношения к тому, как реально устроена обработка. Информация распадается на разные каналы, и у каждого из них есть свои ограничения. В рамках теории мультимедийного обучения, обычно выделяют как минимум два ключевых канала: визуальный и вербальный. Они работают параллельно, но не бесконечно. У каждого есть свой предел.
Автором этой теории — профессор калифорнийского университета Ричард Майер — пришёл к своей теории не из абстрактных рассуждений, а из довольно прикладной задачи. В 1990–2000-х годах он провёл серию контролируемых экспериментов, где варьировал формат подачи — текст, изображения, анимации, звук — и измерял не просто запоминание, а способность применять знания в новых задачах. Постепенно стало ясно, что ключевую роль играет не объём информации, а то, как она распределяется между каналами обработки и как организована во времени. На основе этих данных он сформулировал принципы мультимедийного обучения.
Проблема возникает в тот момент, когда мы пытаемся загрузить один из них полностью. Самый простой пример — плотный текст. Длинный абзац, насыщенный новыми понятиями, требует постоянного удержания вербальной информации в рабочей памяти. В какой-то момент система перестаёт справляться. Человек продолжает читать, но уже не понимает, что именно он читает. Это знакомое ощущение, когда глаза идут по строкам, а содержание не фиксируется.
Но если ту же самую информацию развернуть через второй канал — например, добавить схему, визуализацию или короткое поясняющее видео — ситуация меняется. Нагрузка начинает распределяться. Часть работы берёт на себя визуальная система, и это снижает давление на вербальную. Это хорошо видно в современных курсах по сложным темам.
Например, объяснение нейронной сети в чистом текстовом формате требует удержания множества абстрактных связей: слои, веса, функции активации. Но если параллельно показывается простая схема, где видно, как сигнал проходит через сеть, большая часть этой структуры становится воспринимаемой сразу. Не потому что стало проще, а потому что информация распределилась между каналами.
Чанкинг? Что это такое?
Здесь довольно быстро проявляется следующий предел. Даже если информация распределена идеально, даже если задействованы разные каналы, остаётся фундаментальное ограничение — объём рабочей памяти.
Есть известная классическая работа исследователя Джорджа Миллера "The Magical Number Seven, Plus or Minus Two", которая показала, что человек может удерживать в сознании ограниченное количество элементов одновременно (не более 7). Позднее исследования уточнили эти оценки, и современные данные часто говорят о ещё более жёстких ограничениях (+-5 элементов). Но принцип остался тем же: система очень быстро перегружается. И когда это происходит, обучение не замедляется — оно фактически останавливается.
Это особенно заметно в ситуациях, где материал подаётся непрерывно. Длинная лекция без структуры, видео на час без пауз, текст без логического деления — всё это приводит к тому, что в какой-то момент человек перестаёт интегрировать новую информацию. Она просто перестаёт куда-либо встраиваться, застревая в бутылочном горлышке рабочей памяти.
Именно здесь появляется второй принцип, который сейчас активно используется в образовательных практиках — "Chunking". Разбиение информации на смысловые блоки.
Смысл этого подхода не в том, чтобы просто «делать короче». Смысл в том, чтобы организовать материал так, чтобы каждая единица была когнитивно завершённой, но не мешала дальше выстраивать новый текст, присоединяя по смыслу к предыдущему. То есть длинная лекция на 2 часа может быть разбита на куски по 20 минут. Объем информации тот же, а воспринимается гораздо лучше. Запоминается охотнее и быстрее. Представьте это как поезд с вагонами: каждый вагон — один такой "чанк", со своим четким смыслом. Но все они вместе служат единой задаче, которая задается локомотивом (общий смысл лекции в голове у преподавателя).
Это хорошо видно в формате микрообучения, который активно используется в современных платформах. Курсы разбиваются на короткие модули — часто по 10–20 минут — и каждый из них решает одну конкретную задачу. Например, не «введение в статистику» на час, а отдельный блок про среднее значение, затем отдельный про дисперсию, затем про корреляцию.
Такой формат работает не потому, что у людей проблемы с рабочей памятью или внимательностью (на что сейчас грешат все подряд в любой непонятной ситуации). Он работает потому, что в течение ограниченного времени мозг способен удерживать структуру и доводить её до завершения. Это критично. Незавершённая структура хуже закрепляется, а завершённый блок создаёт внутреннюю фиксацию результата: мозг регистрирует, что задача закрыта.
Это связано с системой подкрепленмя, в которой участвуют дофаминовые механизмы. В исследованиях мотивации и обучения, показано, что предсказуемое достижение результата усиливает вероятность повторения поведения. В контексте обучения это означает простую вещь: человек с большей вероятностью продолжит, если он регулярно доходит до завершения.
Закрепление
Всё бы хорошо, но хорошо воспринятая и даже понятная информация не гарантирует свою запоминаемость. Человек может понимать в моменте и терять это понимание уже через несколько часов. А проблема, опять же, в том, что обучение — это не процесс «загрузки». Это процесс перестройки, а перестройка требует работы с материалом каким бы хорошим он ни был. И ключевая форма этой работы — не восприятие, а извлечение.
В когнитивной психологии это известно как "Testing effect". Суть эффекта в том, что попытка вспомнить информацию усиливает память сильнее, чем её повторное изучение. Это звучит контринтуитивно, но подтверждается десятками экспериментов. Например, студенты, которые тратили время на попытки воспроизведения материала, в итоге запоминали его значительно лучше, чем те, кто просто перечитывал текст, даже если на этапе обучения последние чувствовали себя увереннее.
И здесь важно понять, что именно происходит в этот момент. Когда человек пытается вспомнить, он не просто «достаёт» информацию. Он заново активирует те нейронные связи, которые были сформированы при обучении. Если активация успешна — связи усиливаются. Если возникают ошибки — система получает сигнал о том, где структура не достроена. В обоих случаях происходит изменение.
Это легко наблюдать на практике. Попробуйте после чтения главы не перечитывать её сразу, а закрыть текст и выписать всё, что удалось вспомнить. Ощущение будет неприятным: пробелы, неточности, обрывки. Но именно в этот момент и происходит основная работа. Если после этого вернуться к материалу, он будет восприниматься уже иначе — как уточнение и достройка, а не как новая информация.
Поэтому в современных образовательных форматах между чанками, о которых мы говорилось выше, появляются встроенные вопросы, короткие тесты, паузы с предложением «остановиться и вспомнить». Это не проверка ради оценки. Это часть самого процесса обучения.
В этот момент происходит сразу несколько вещей. Во-первых, становится видно, что действительно удержалось, а что прошло мимо. Во-вторых, связи начинают перестраиваться, становясь более доступными для последующего использования. И в-третьих, появляется метакогнитивный слой — понимание того, что ты на самом деле знаешь, а что только кажется знакомым. Без этого слоя обучение почти всегда переоценивается.
Заключение и пример из практики
Если собрать всё вместе, начинает проявляться довольно цельная картина. Мозг обрабатывает информацию не как единый поток, а через разные каналы, и это делает мультимодальную подачу не украшением, а необходимостью. Рабочая память жёстко ограничена, и это требует разбиения материала на небольшие, завершённые блоки, с которыми система в принципе способна работать. А закрепление невозможно без активного извлечения, потому что именно в этот момент происходит усиление и перестройка связей.
Это три простых наблюдения, за которыми стоит десятилетия исследований. И именно они постепенно начинают менять то, как выглядит обучение на практике. Не через декларации, а через конкретные форматы: как устроен курс, как подаётся материал, где стоят паузы, что именно делает ученик внутри процесса.
Все это работает не только на уровне длинных лекций, но и при организации обучения длящегося недели или месяцы. Так в Высшей Школе Экономики на многих учебных программах нет классического подхода: "сначала семестр вы учите материалы лекций и семинаров, а потом один раз сдаете кучу билетов". Он заменен на нечто более фрагментированное: семестров не два больших, а четыре маленьких (2-3 месяца) модуля, программа отдельного предмета (курса) оценивается по нескольким работам, сдающимся в течении такого модуля, а не одним обширным экзаменом.
Причем работы строго не однотипные. Они должны отличаться, заставлять подходить к предмету под разными углами. Это может быть сначала презентация, потом самостоятельное эссе, потом совместный проект и так далее. И из суммы оценок таких, постепенно появляющихся на пути ученика работ, уже складывается финальная оценка. Вот вам пример использования всех описанных подходов. :)