Как увидеть за микроменеджментом, хроническое несвоевременным принятием решений, повторяющимся конфликтами и другими издержками управленческого стиля руководителя не нехватку знаний, умений, мотивации или дефект личности, а сделку между желанием и запретом.
Если баг в управленческом стиле не исчезает годами, значит, он полезен хотя бы одной части личности руководителя. Иначе его бы давно не было.
Почему это важно
Обычные коучи любят язык привычек, навыков и ограничивающих убеждений. Это иногда работает, но часто слишком поверхностно. Потому что устойчивый баг в управленческом стиле руководителя, например, хронический микроменеджмент, эмоциональный срыв перед важными переговорами, неспособность уволить слабого зама, повторяющийся взрыв эмоций на совещаниях обычно является компромиссным образованием.
То есть внутри происходит сделка между противоположно направленными желаниями, чувствами и эмоциями— В результате каждое из них получает лишь частичное удовлетворение. Так возникает баг — форма поведения, которая вроде бы и не дает полного удовлетворения всех желаний, но и не позволяет конфликту между ними развернуться в полный рост. И это внутренняя реальность руководителя, с которой нужно считаться на коучинговых сессиях.
Типичные внутренние компромиссы управленцев из моей практики Вызывающего коуча
· Микроменеджмент: желание полного контроля и одновременно запрет на открытую агрессию или недоверие. Внешне: «Я просто вовлечен в процессы». По сути: форма атаки на подчиненных, спрятанная под ответственность.
· Хроническое затягивание принятия решений: желание действовать и одновременно мощный страх потери (материальной, эмоциональной, социальной…) в результате своих действий. Внешне: «Мне нужно еще подумать». По сути: компромисс между развитием и самосохранением.
· Публичная жесткость с последующими извинениями: агрессия прорывается, затем попытка отменить причиненное разрушение.
· Неспособность расстаться с токсичным партнером: желание самостоятельности и здоровых отношений сталкивается с виной и страхом ощутить себя предателем.
Почему прямая попытка обычных коучей убрать баг в управленческом стиле не работает
Потому что баг решает задачу. Плохую, дорогую, кривую, но важную для коучаемого задачу. Когда обычный коуч пытается помочь коучаемому справиться с микроменеджментом, то ставит под угрозу единственный доступный коучаемому способ удерживать тревогу, вину или разрушение внутренней целостности. В ответ баг либо усиливается, либо переезжает в другое место.
Отсюда типичная картина: стало лучше в отношениях с командой, зато появилась бессонница. Ушел контроль деталей, зато стали возникать панические сомнения при представлении своих идей на совете директоров. Симптом не исчез — просто сменил форму.
Некоторые вопросы Вызывающего коуча, которые реально помогают коучаемому:
· Можете озвучить «запретное желание» — чего на самом деле хочется какой-то части вашей личности?
· Можете назвать «запрещающую силу» — чего нельзя, за что будет стыдно, что страшно, за что испытает вину?
· Какой аффект удерживает баг: страх, вина, стыд, психологическая боль?
· В чем выгода от бага: что он позволяет не переживать и что все же позволяет получить?
Только после полного прояснения этой внутренней задачи, которую закрывает компромисс, стоящий за багом, можно выстраивать более зрелые формы управленческого поведения для ее решения.
Сложности в работе с багами в управленческом стиле
Главная сложность: сильные люди очень не любят узнавать, что в их кажущемся рациональным управленческом стиле есть бессознательная выгода. Это бьет по самоуважению. Поэтому здесь нужен не разоблачительный, а рабочий тон:
· Не говорите: «Вам выгодно страдать». Это дешевый цинизм.
· Не сводите все к одному смыслу. Один и тот же баг может обслуживать сразу несколько внутренних задач.
· Не обещайте быстрый хак. Если баг помогает справляться со страхом и виной, новое «очевидно продуктивное» поведение может оказаться психологически непереносимым.
· Не путайте баг с личностью. Баг — это способ справиться с внутренним конфликтом, а не сущность человека.
Как не попасть в тупик: ищите не идеальное поведение, а более зрелый компромисс: такой способ действия, где и реальность учтена, и болезненные чувства не нужно выжигать до нуля.
Лайфхаки обычному коучу от Вызывающего коуча
Хорошо работает простой вопрос: «Если этот баг убрать завтра, с каким чувством вы останетесь один на один?» Ответ часто и есть дверь в ядро проблемы.
Еще полезный вопрос: «Что при этом баге все же получается?» Он возвращает уважение к функции механизма бага и не сваливает разговор в моралистичность и «правильность».
Когда коучаемый начинает видеть баг как сделку между своими внутренними частями, он перестает себя либо стыдить себя, либо оправдывать. Появляется третий ход: не капитуляция перед багом и не война с ним, а его переработка.
Рис. Hana Cho