Вы скажете: «Так и условный WhatsApp* собирает данные и передаёт их правительству США

Вы скажете: «Так и условный WhatsApp* собирает данные и передаёт их правительству США». Да, всё так. Но, во-первых, мы с вами тут, а Америка — за океаном. А во-вторых, даже если бы я был в США, доступ к моим данным там получить не так просто — из-за различных процедур, инстанций и правовых ограничений.

Главное конкурентное преимущество нового мессенджера, если вы хотите защитить людей от чтения их переписки условными АНБ и ЦРУ, — это, прежде всего, невозможность читать эту переписку вообще никому, включая вас.

Сделайте это — и люди сами к вам потянутся.

А сейчас получается, что мессенджер не только потенциально отдаёт данные государству, но ещё и, судя по сообщениям, может лезть в буфер обмена.

Или у государства в принципе нет задачи сделать по-настоящему защищённый мессенджер? Потому что если даже условный чиновник понимает, что его могут читать, и поэтому пользуется условным WhatsApp*, — мы же не дурачки, мы всё понимаем. Мы видим, что они сами пользуются продуктами Meta* и Telegram (Дмитрий Анатольевич, а у вас ссылочка на «Макс» пропала 👀). И что это значит? Это значит, что они сами государственным решениям не доверяют. А значит, всё остальное воспринимается как менее надёжное.

Чиновники могут быть какими угодно, но не идиотами. Запретите WhatsApp*, Telegram — и все просто уйдут в другие сервисы. Любые. Иностранные, сторонние — лишь бы их не читали.

Как это можно не понимать? Запретами и блокировками эту проблему не решить.

Решение есть, и оно хорошее. Но его никто реализовывать не будет — потому что оно требует долгосрочного мышления.

Почему бы не сделать несколько разных российских мессенджеров? Функционал — не проблема, есть куча решений с открытым кодом. Раздать их разным ведомствам, развести инфраструктуру, убрать перекрёстный доступ.

Один мессенджер сделать сложно, потому что он один. Это известная история. Разреши делать 100 — появится несколько хороших. Сделай один «государственный супер-мессенджер» — почти гарантированно получится что-то среднее. Эта логика давно проверена и в теории, и на практике.

Вы скажете: «Так уже пытались». Да. Но проблема в другом — изначальная цель. Не нужно делать «государственный мессенджер, где все под колпаком».

Нужно делать удобный, современный продукт, которым реально хочется пользоваться. И где есть уверенность, что данные никуда не утекут.

А у нас как обычно? Сразу выбирают победителя — и получается то, что получается.

На такой продукт никто добровольно не перейдёт, пока не запретишь альтернативы. И даже тогда люди начнут искать обходные пути.

Никто не должен иметь столько власти над личной перепиской, если вы хотите создать массовый продукт. Доверие нужно зарабатывать, а не назначать.

Но это сложно. Тут думать надо. Нужны специалисты. И желание сделать хорошо, а не просто освоить бюджет.

Итог предсказуем. Война с Telegram идёт уже почти 10 лет, а воз и ныне там.

Кто привык пользоваться удобными сервисами — продолжит ими пользоваться.

Кто не особо вникает — перейдёт на отечественные аналоги. Но раздражения и недоверия становится всё больше. И разделение общества — тоже. Когда одни сидят только в западных сервисах, а другие — только в отечественных, это вряд ли к чему-то хорошему приведёт.

Может, всё-таки стоит сместить фокус и начать работать над качеством продукта?

*Компания Meta Platforms Inc. признана экстремистской организацией, и ее деятельность запрещена на территории РФ. WhatsApp, Facebook и Instagram являются ее продуктами. Реализация Facebook и Instagram на территории РФ запрещена.