В продолжение рассказа об альтернативное МиГ-23 предлагаю вашему вниманию дискуссионную статью, посвящённую его реальному собрату.
В западной авиационной публицистике и среди многих энтузиастов авиации закрепилось стойкое мнение: МиГ-23 — это главный провал советского авиапрома. Его называют «летающим гробом», «железным монстром» и примером того, как не нужно делать истребители.
Однако за этим ярлыком скрывается сложная история. Было ли это действительно катастрофой конструкторской мысли, или же МиГ-23 стал жертвой обстоятельств, неправильного применения и пропаганды? Давайте разберемся, что именно не так было с этим самолетом и почему он заслужил такую сомнительную славу.
Контекст эпохи: Гонка за изменяемой геометрией
Чтобы понять МиГ-23, нужно вернуться в 1960-е годы. В то время в мире царил фетиш изменяемой стреловидности крыла. Американцы создавали F-111 и F-14, британцы и французы работали над Tornado. Идея была проста: крыло, которое меняет угол, позволяет самолету быть быстрым на сверхзвуке (стреловидное крыло) и медленным/маневренным на посадке (прямое крыло).
Советский Союз не мог отставать. МиГ-21 был отличным перехватчиком, но у него была малая дальность и слабое вооружение. Нужен был многоцелевой истребитель, способный конкурировать с американским F-4 Phantom II. Так родился МиГ-23.
F-111
Технические проблемы: Что пошло не так?
Критика МиГ-23 обоснована рядом серьезных конструктивных компромиссов, которые вылезли наружу в ходе эксплуатации.
1. Механизм поворота крыла
Это была главная «фишка» и главная проблема.
- Вес и сложность: Механизм поворота крыла был тяжелым и занимал много места в центре тяжести самолета. Это сокращало запас топлива и усложняло обслуживание.
- Ненадежность: В ранних версиях механизм мог заклинить. Если крыло не выходило на нужный угол, самолет становился неуправляемым.
- Аэродинамика: При определенных углах атаки и положениях крыла самолет мог внезапно войти в штопор. Пилоты шутили, что МиГ-23 имеет два положения: «взлет-посадка» и «катапультирование».
2. Двигатель Р-29
Двигатель был мощным, но имел ряд недостатков:
- Дымность: На форсаже двигатель оставлял за собой густой черный шлейф. В бою это демаскировало истребитель за десятки километров.
- Ресурс: Ресурс двигателя был относительно низким, а надежность на ранних этапах оставляла желать лучшего.
- Расход топлива: «Прожорливость» двигателя в сочетании с малым объемом баков (из-за механизма крыла) ограничивала боевой радиус.
3. Кабина и обзор
Кабина МиГ-23 считалась одной из самых неудобных.
- Высокий гаргрот: Задний обзор был практически нулевым. В маневренном бою это было смертельно: пилот не видел противника, заходящего в хвост.
- Приборная панель: Эргономика была хуже, чем у американских аналогов. Пилоту приходилось тратить больше времени на считывание информации.
- Кресло КМ-1: Система катапультирования была опасна на малых высотах и скоростях. Статистика аварийности МиГ-23 в СССР была одной из самых высоких в ВВС.
4. Вооружение и авионика
На ранних модификациях (МиГ-23С/М) стояла ракета Р-23 (по классификации НАТО AA-7 Apex).
- Ненадежность ГСН: Головки самонаведения часто теряли цель на фоне земли или отказывали.
- Пушка: Встроенная пушка ГШ-23Л была эффективна, но боезапас был ограничен, а при стрельбе двигатель мог заглохнуть из-за попадания пороховых газов в воздухозаборник.
Боевое применение: Где он «провалился»?
Репутация «провала» во многом сформирована боевой статистикой, особенно на Ближнем Востоке.
- Ливанская война (1982): Сирийские МиГ-23 столкнулись с израильскими F-15 и F-16. Потери сирийской авиации были катастрофическими. Однако аналитики сходятся во мнении, что причина была не столько в самолете, сколько в подготовке пилотов и устаревшей тактике. Сирийцы летали жестко, по командам с земли, без инициативы, что делало их легкой добычей.
- Ирано-иракская война: Иракские МиГ-23 использовались массово. Они несли тяжелые потери, но в основном от ПВО и из-за ошибок пилотирования. При этом они успешно применялись как ударные самолеты.
- Афганистан: Здесь МиГ-23 показал себя неплохо как штурмовик, но высокая скорость на малых высотах делала его уязвимым для переносных зенитных комплексов (ПЗРК).
Справедливо ли называть его провалом?
Называть МиГ-23 однозначным провалом — это упрощение. Вот аргументы в защиту машины:
- Массовость: Было выпущено более 5000 экземпляров. Самолет состоял на вооружении почти 30 стран. Если бы он был совсем плохим, его бы не покупали так охотно (особенно страны Варшавского договора, Индия, Ливия, Ирак).
- Эволюция: Ранние версии (1970-е) действительно были «сырыми». Но последняя модификация — МиГ-23МЛД — стала совсем другим самолетом. У него улучшили маневренность, поставили новую РЛС, доработали двигатель. В руках опытного пилота МиГ-23МЛД мог на равных бороться с F-16 ранних серий на определенных режимах.
- Скорость и дальность: МиГ-23 был быстрее и имел лучшую скороподъемность, чем многие современники. Как перехватчик, он отлично справлялся с задачей «взлетел — запустил ракету — ушел».
- Неприхотливость: В отличие от капризных американских машин, МиГ-23 мог базироваться на грунтовых аэродромах и обслуживаться в полевых условиях.
Почему сложился миф о провале?
- Западная пропаганда: В период Холодной войны выгодно было демонизировать технику противника. Успехи F-15 преувеличивались, неудачи МиГ-23 — тиражировались.
- Сравнение не с теми: МиГ-23 часто сравнивают с F-14 Tomcat (который был тяжелее, дороже и специализированнее) или F-16 (который появился позже и был маневреннее). Более корректно сравнивать его с F-4 Phantom II. В этой паре у каждого были свои плюсы и минусы.
- Человеческий фактор: Советская доктрина предполагала, что истребитель — это платформа для ракет, а маневренный бой — это прошлое. Когда в 80-е годы маневренность снова стала важна, МиГ-23 оказался к этому не готов в базовых версиях. Плюс, низкий уровень подготовки пилотов в странах-сателлитах СССР бил по репутации самолета.
Итог: Трагический компромисс
МиГ-23 не был провалом в смысле «неполетоспособности». Это был трагический компромисс.
Конструкторы попытались впихнуть невпихуемое: сверхзвуковую скорость, дальность, мощную РЛС и изменяемое крыло в один фюзеляж. В результате получилась тяжелая, сложная в пилотировании машина, требующая от летчика высочайшей квалификации.
Что было не так:
- Слишком сложная механика крыла.
- Плохой обзор из кабины.
- Ненадежные ракеты первых серий.
- Высокая аварийность из-за сложного пилотирования.
В чем его заслуга:
- Он стал мостом между эпохой МиГ-21 и эпохой Су-27/МиГ-29.
- Он доказал, что советская авиация может создавать сложные многоцелевые системы.
- На базе МиГ-23 был создан отличный штурмовик МиГ-27, который успешно применялся в Афганистане.
МиГ-23 — это не провал, это урок. Урок, который позволил советским инженерам понять: гонка за универсальностью имеет предел. Именно опыт, полученный при создании и эксплуатации «двадцать третьего», лег в основу концепции знаменитой «четверки» (Су-27 и МиГ-29), которые вернули СССР паритет в небе.
Официальная группа сайта Альтернативная История ВКонтакте
Телеграмм канал Альтернативная История
Читайте также:
👉 Подписывайтесь на канал Альтернативная история ! Каждый день — много интересного из истории реальной и той которой не было! 😉