Как война в Иране возвращает регион к более замкнутой и конфликтной эпохе, пишет старший научный сотрудник и директор программы по Ближнему Востоку в Фонде Карнеги за международный мир Амр Хамзави
За несколько недель, прошедших с момента начала войны между США и Израилем против Ирана, на Ближнем Востоке произошла драматическая и беспрецедентная эскалация со стороны Тегерана. В течение многих лет Иран вел боевые действия в регионе ограниченными способами: через прокси-ополчения, ограниченный обмен ракетными ударами, морские атаки и тщательно спланированные нападения, призванные продемонстрировать сдерживание, не провоцируя полномасштабного регионального конфликта. Однако теперь эта модель, похоже, рушится. Иран больше не ограничивает свой военный ответ ударами по Израилю или американским военным объектам, а значительно расширил поле боя, напрямую нанося удары по жизненно важной инфраструктуре в соседних государствах Персидского залива.
Последние события иллюстрируют масштабы этого сдвига. В первые две недели войны с Ираном Министерство обороны Объединенных Арабских Эмиратов объявило об обнаружении запуска сотен баллистических ракет и более 1600 беспилотников, направленных на территорию Эмиратов. Хотя системам ПВО страны удалось перехватить подавляющее большинство этих снарядов, около пяти процентов выпущенных ракет и беспилотников все же достигли цели, что привело к жертвам среди гражданского населения и повреждению критически важной инфраструктуры. Саудовская Аравия также подвергается постоянным атакам: иранские беспилотники и ракеты нацелены на нефтяные объекты и ключевые экономические объекты, такие как нефтеперерабатывающие заводы в Рас-Тануре и деловые центры в столице. Хотя Эр-Рияд сообщил о перехвате многих из этих атак, сам факт прямой угрозы энергетической инфраструктуре свидетельствует об опасной эскалации. Оман, традиционный посредник, известный своим стратегическим нейтралитетом, также подвергается аналогичным атакам иранских беспилотников на порты и прибрежные города, некоторые из которых поразили нефтяные танкеры и ранили рабочих. Аналогичные инциденты были зафиксированы в Бахрейне, Кувейте и Катаре, что свидетельствует о вовлечении всего региона Персидского залива в расширяющуюся зону конфликта.
Решение Тегерана атаковать политические и экономические объекты по всему Персидскому заливу создает геополитическую обстановку, невиданную на Ближнем Востоке за последние десятилетия. Эти атаки представляют собой не просто очередной эпизод региональной эскалации; они сигнализируют о структурной трансформации в динамике безопасности региона. Возможность построения стабильного регионального порядка, основанного на диалоге, многосторонней дипломатии и коллективной безопасности, представляется все более отдаленной, поскольку реальность нестабильности и конфликтов вновь меняет политический ландшафт. Если предположить, что режим Исламской Республики не рухнет в ближайшем будущем, эти события, вероятно, изменят отношения в сфере безопасности на Ближнем Востоке и переопределят региональную геополитику на долгие годы вперед.
ДРУГ И ВРАГ
До начала нынешней войны отношения между Ираном и странами Персидского залива сближались. В течение последнего десятилетия большинство стран Персидского залива осторожно изучали пути урегулирования напряженности в отношениях с Тегераном посредством дипломатического взаимодействия и экономических связей. Это включало усилия по деэскалации конфликта между Ираном и Саудовской Аравией с целью ограничения боевых действий в Йемене в 2022–2023 годах, а также сближение Исламской Республики с ее арабскими соседями после войны в Газе. Были вновь открыты посольства, восстановлены каналы связи, и осуществлялось ограниченное сотрудничество по таким вопросам, как морская безопасность и торговля. Прагматизм лежал в основе этих инициатив: снижение трений с Ираном могло бы помочь стабилизировать регион, защитить экспорт энергоносителей и позволить странам Персидского залива направить больше ресурсов на усилия по диверсификации экономики и планы развития.
Однако с началом продолжающейся войны и атаками Ирана на своих соседей перспектива стратегического сосуществования между Тегераном и странами Персидского залива рухнула. Нанося удары по территории, инфраструктуре и экономическим центрам стран Персидского залива, Тегеран превратился из сложного, но управляемого регионального соперника в непосредственную и прямую угрозу национальной безопасности. Эта трансформация влечет за собой глубокие политические последствия. Правительства стран Персидского залива больше не уверены в целесообразности или даже выгодности диалога с Ираном, а лидеры стран, которые когда-то выступали за осторожное взаимодействие с Тегераном, теперь сочтут политически и дипломатически нецелесообразным защищать такой подход. Вместо этого правительства стран Персидского залива, вероятно, займут более жесткую и ориентированную на безопасность позицию по отношению к Ирану, уделяя особое внимание сокращению военного потенциала Ирана, сдерживанию угрозы его ракет и беспилотников и укреплению двусторонних оборонных соглашений с Соединенными Штатами. Они вполне могут отказаться от примирительной идеи о том, что Иран может быть интегрирован в стабильный региональный порядок посредством многосторонних механизмов, вместо этого признав, что сдерживание и удержание являются единственными жизнеспособными стратегиями.
Эскалация со стороны Ирана почти наверняка также заставит страны Персидского залива пересмотреть свои доктрины национальной безопасности таким образом, чтобы стратегическое сближение с Соединенными Штатами стало неизбежным. В последние годы некоторые страны Персидского залива стремились диверсифицировать свои международные партнерства, чтобы уменьшить свою зависимость от все более капризного Вашингтона. Сохраняя давние связи в сфере безопасности с Соединенными Штатами, они одновременно расширяли экономические и дипломатические отношения с такими растущими мировыми державами, как Китай и Россия. Китай выступил посредником между Ираном и Саудовской Аравией в деэскалации конфликта в Йемене, а Россия увеличила продажи оружия и торговый обмен со странами Персидского залива, чтобы обеспечить их нейтралитет в войне на Украине. Эта стратегия диверсификации была частично мотивирована опасениями по поводу надежности обязательств США в области безопасности в регионе, особенно после многих лет, когда США, по их мнению, отошли от участия в конфликтах на Ближнем Востоке.
Однако нынешний кризис быстро меняет эти стратегические расчеты. Столкнувшись с непрекращающимися ракетными и беспилотными атаками со стороны Ирана, государства Персидского залива понимают, что их национальные оборонные возможности недостаточны для обеспечения надежного сдерживания. Даже хорошо вооруженные армии, такие как армии Саудовской Аравии и ОАЭ, не могут самостоятельно поддерживать многоуровневую противоракетную оборону, сети раннего предупреждения и логистическую инфраструктуру, необходимые для противодействия продолжающимся крупномасштабным воздушным атакам. В результате государства Персидского залива все больше зависят от военных возможностей США — в частности, от передовых систем противовоздушной обороны, обмена разведывательной информацией и американских войск, базирующихся в регионе.
Эта динамика вновь утверждает Соединенные Штаты в качестве главного гаранта безопасности в Персидском заливе. Хотя страны Персидского залива, несомненно, будут поддерживать экономические и оборонные отношения с Китаем, Россией и другими незападными державами, они будут в большей степени полагаться на Вашингтон в вопросах сотрудничества в области безопасности. Попытки государств Персидского залива диверсифицировать свои военные и экономические партнерства и отдалиться от Соединенных Штатов будут становиться все более нереалистичными в контексте прямых военных угроз со стороны Ирана. В этом смысле действия Тегерана могут фактически укрепить то самое присутствие США в регионе, которое иранские лидеры давно стремились ослабить.
РОСТ РАСТУЩИХ РАСХОДОВ
Даже при поддержке Соединенных Штатов, стоимость обеспечения безопасности на Ближнем Востоке резко возрастает, и последствия выходят далеко за пределы региона. Иранские атаки на инфраструктуру Персидского залива — это не просто военные операции; это удары по основе глобальной энергетической системы. В регионе Персидского залива расположены одни из важнейших в мире объектов по добыче нефти и газа, экспортные терминалы и судоходные маршруты. Например, Ормузский пролив, узкая полоса воды между Ираном, ОАЭ и Оманом, через которую ежедневно проходит около 20 процентов мировых поставок нефти, является одним из наиболее важных и уязвимых узлов мировой экономики. Существует реальный риск того, что Иран может установить полный контроль над проливом военными средствами, а иранские атаки, направленные на энергетическую инфраструктуру, порты и суда в окружающем регионе, повышают вероятность длительной нестабильности, которая может нарушить потоки энергоносителей и коммерческое судоходство. Даже незначительные перебои в производстве или транспортировке могут иметь последствия для международных энергетических рынков и подпитывать инфляционное давление во всем мире. Это уже очевидно; С начала войны 28 февраля мировые цены на нефть выросли почти на 40 процентов, и Международное энергетическое агентство выпустило исторические 400 миллионов баррелей из своих резервных запасов нефти, чтобы компенсировать этот скачок.
В то же время экономические последствия для самих государств Персидского залива могут быть значительными. Высокие цены на энергоносители могут временно увеличить экспортные доходы, но затяжная нестабильность вызывает беспокойство у инвесторов и подрывает долгосрочные стратегии диверсификации экономики, такие как расширение туризма и транспортной отрасли, укрепление финансовых рынков и крупномасштабные инвестиции в технологии искусственного интеллекта и возобновляемые источники энергии. Многие страны Персидского залива в течение последнего десятилетия преследовали эти цели, чтобы снизить свою зависимость от доходов от ископаемого топлива. Эти усилия по диверсификации зависят от того, насколько внешне регион воспринимается как стабильный и безопасный. Затяжной военный конфликт нанесет ущерб всем этим секторам и сорвет планы и амбиции большинства государств Персидского залива.
Более того, эскалация войны, вероятно, вынудит правительства стран Персидского залива выделять большую часть своих национальных бюджетов на оборону, и эта мера, скорее всего, будет продолжена даже после прекращения наступления Израиля и США. Ресурсы, которые могли бы быть инвестированы в экономическое и технологическое развитие, социальные программы и инфраструктуру, будут все чаще перенаправляться на системы противоракетной обороны, военные закупки и партнерства в сфере безопасности. Со временем этот сдвиг может изменить внутренние экономические приоритеты, сместив их от стратегий диверсификации и политики, ориентированной на благополучие граждан и жителей. Это создаст дополнительное давление на регион, который не помнит экономических трудностей или затяжных социальных конфликтов.
Действия Тегерана могут фактически укрепить присутствие США в Персидском заливе.
Еще одной жертвой вовлечения стран Персидского залива в нынешний конфликт стала труднодостижимая концепция коллективной безопасности, которую продвигают многие государства региона. Концепция коллективной безопасности способствовала бы сотрудничеству между государствами на основе общих интересов, взаимного доверия и институционализированных механизмов урегулирования конфликтов. Ближний Восток, страдающий от непрекращающихся войн и других хронических форм милитаризированных конфликтов, долгое время испытывал трудности с созданием таких структур. Однако периодически предпринимались попытки стимулировать региональный диалог, соглашения о сотрудничестве в области безопасности и многостороннюю дипломатию. Катар, Саудовская Аравия и ОАЭ участвовали во всех усилиях по прекращению войны в Газе. Эти же страны работали над снижением региональной напряженности и сдерживанием израильской и иранской агрессии на Ближнем Востоке.
Прямые иранские атаки на государства Персидского залива серьезно подрывают основы, необходимые для функционирования любой архитектуры коллективной безопасности. Доверие — важнейший элемент многостороннего сотрудничества — быстро падает, поскольку правительства стран Персидского залива пытаются защитить свои территории от иранских ракет и беспилотников. Государства, которые чувствуют прямую угрозу со стороны иранских военных действий, будут отдавать приоритет двусторонним оборонным соглашениям и внешним альянсам, особенно с Соединенными Штатами, а не более широким региональным рамкам. Вместо того чтобы вкладывать политический капитал в создание многосторонних институтов, способных регулировать региональную напряженность, правительства стран Персидского залива, скорее всего, сосредоточатся в первую очередь на защите собственных границ и укреплении военного сдерживания посредством гарантий безопасности США, оставляя регион полным замкнутых государств.
Исторически сложилось так, что региональные угрозы безопасности не вынуждали государства Персидского залива к более тесному сотрудничеству, и случай с Ираном вряд ли изменит эту тенденцию. Например, после вторжения иракского диктатора Саддама Хусейна в Кувейт в 1990 году правительства, армии и силовые структуры стран Персидского залива накопили огромный опыт сотрудничества с Вашингтоном в вопросах обороны и сдерживания, но практически не добились успеха в совместной работе или поиске гарантий безопасности друг у друга. Продолжающееся соперничество усугубляет этот дисбаланс. Например, в 2017 году Бахрейн, Египет, Саудовская Аравия и ОАЭ разорвали дипломатические отношения с Катаром и ввели блокаду страны на том основании, что Доха поддерживает региональный терроризм. Блокада продолжалась до 2021 года. Вражда между Саудовской Аравией и ОАЭ также обостряется, особенно в отношении конкурирующих интересов в Йемене, где в декабре 2025 года столкнулись местные фракции, поддерживаемые каждой из стран.
Отступление от принципов коллективной безопасности несет в себе долгосрочные риски. Без функционирующих региональных механизмов диалога и урегулирования кризисов возрастает вероятность недопонимания и просчетов между странами Персидского залива. Конфликты могут развиваться быстрее, когда государствам не хватает институциональных каналов для коммуникации и разрешения. В такой нестабильной обстановке значительно возрастает вероятность повторения кризисов и открытых военных столкновений.
ДВА ШАГА НАЗАД
Эскалация атак Ирана также свидетельствует о стратегии, выходящей за рамки традиционных военных целей. Выбор Тегераном целей в Персидском заливе — гражданская инфраструктура, экономические объекты и объекты энергоснабжения — указывает на попытку оказать совокупное давление на общества и правительства стран Персидского залива. Нанося удары по нефтехранилищам, портам и критически важной инфраструктуре, Иран вызывает экономические потрясения и политическую напряженность в регионе, что может ограничить рост и привести к нестабильности.
Тегеран, вероятно, надеется, что продолжительные атаки повысят издержки конфликта для соседних государств Персидского залива, вынудив эти страны потребовать от Вашингтона быстрого дипломатического урегулирования. По сути, Иран может рассматривать распространение последствий войны на более широкий регион как способ ускорить прекращение конфликта. Однако эта стратегия несет в себе серьезные риски для самого Ирана. Вместо того чтобы отделить Персидский залив от Соединенных Штатов, атаки, скорее всего, приведут к обратному эффекту. Поскольку страны Персидского залива сталкиваются с прямыми военными угрозами, их зависимость от гарантий безопасности США будет усиливаться, а не ослабевать. Таким образом, вместо ослабления региональной сплоченности с Вашингтоном действия Тегерана могут, наоборот, укрепить ее. Атаки также рискуют ускорить региональную изоляцию Ирана. Экономические и дипломатические связи, которые когда-то служили каналами для деэскалации, постепенно исчезнут, уступив место усилению связей в сфере безопасности и стратегиям сдерживания против Ирана.
В результате эскалации со стороны Ирана Ближний Восток, похоже, отходит от недавнего периода осторожной деэскалации, отмеченного активизацией многосторонней дипломатии и более широким рассмотрением региональных рамок, основанных на принципах коллективной безопасности. На смену ей приходит более конфронтационная геополитическая обстановка, характеризующаяся возобновлением военной конкуренции, укреплением альянсов и уменьшением перспектив дипломатического компромисса и сосуществования в сфере безопасности между государствами Персидского залива и Ираном. В этом смысле Ближний Восток, возможно, становится свидетелем возвращения к прежней эпохе, когда дилеммы безопасности доминировали в региональной политике, а поддержание сотрудничества становилось все более сложным. Если крупный дипломатический прорыв не остановит нынешнюю эскалацию, Персидский залив и Ближний Восток в целом могут вступить в длительный период нестабильности, отмеченный постоянной военной конфронтацией, растущей экономической неопределенностью и неуклонным сужением пространства для регионального сотрудничества. Во многом кажется, что время идет вспять.
© Перевод с английского Александра Жабского.