© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Наблюдается удивительный факт. В последнем опросе за пункт про теоретическую возможность альтруистичной власти проголосовало примерно 8% из 1800+ участников. Соответственно, 92% в таком чуде усомнились. Выглядит логично — взрослые люди знают, что Деда Мороза нет. Не думаю, что "в среднем по палате" температура радикально отличается.
Но! В дискуссиях под любыми околополитическими материалами на любых площадках масса комментаторов на полном серьёзе обсуждает то, как улучшить, исправить или сменить государственную власть или вообще весь мировой порядок так, чтобы власть реально начала думать и заботиться о людях. Т.е. планируют свою жизнь исходя из аксиомы, что Дед Мороз существует, просто где-то заблудился, и пишут ему письма в комментах. Мне одному это кажется шизофренией?
Давайте серьёзно. Даже если власть получат святые и ангелы, они будут подчиняться не морали, а системным ограничениям, которые сильнее любых благих намерений. В любом веке, в любой стране, при любом строе любая власть будет действовать в соответствии с одними и теми же законами:
- Закон самосохранения: Властная группа будет стремиться сохранить своё положение. Любое действие, которое потенциально ведёт к утрате власти, будет отторгаться и пресекаться — сознательно или рефлекторно.
- Закон упрощения: Чем проще и однороднее подшефная масса, тем легче управлять. Развитие, усложнение, рост субъектности — это риски для управляющей системы. Если они начинают угрожать стабильности власти, то тут же следует закручивание гаек.
- Закон искажения: Власть получает ложную, искажённую обратную связь. Люди, желающие присосаться к государственной "сиське", говорят власти то, что она хочет слышать. Иллюзия "народ меня любит" и "я делаю всё правильно" — это не баг, а фича любой иерархии.
Власть — это просто механизм, действующий в соответствии с объективными законами мироздания: собственное выживание, экономия усилий, повышение своего комфорта. Идея, что власть может быть человечной, примерно так же "гениальна", как мысль, что гравитация может быть нравственной. Никому же не приходит в голову требовать от гравитации, чтобы она была добра к старушкам и не роняла их на лед. Иногда, конечно, может казаться, что власть действует в интересах людей. Это кажется — просто интересы власти на каком-то временном отрезке примерно совпали с интересами населения. Это пройдет.
Вероятно, некоторые помнят, как 2000 лет назад один молодой еврейский автор грубо отказался от предложения врага рода человеческого отдать ему все царства мира. И сделал он это не из моральных соображений, а именно из системных. Получив абсолютную земную власть, единственное, что смог бы построить даже Спаситель, — всемирный концлагерь, а не Царствие Божие. Естественно, что ещё мог предложить Враг и отец лжи?
Понимаю, что для многих пример какого-то там Иисуса — не авторитет. Всемирная история — не авторитет. Логика тоже не авторитет. Даже реальность, данная в ощущениях и газетных новостях, не авторитет. Но ведь на чём-то вера в возможность "благолепной" власти должна быть основана? Вот скажите мне: на чём?
-----------------------
© Михаил Муравьев (autohumanism.com). CC BY 4.0
Вы можете использовать, распространять и создавать производные от этой статьи, в том числе в коммерческих целях, при условии обязательного указания авторства (Михаил Муравьев), активной ссылки на оригинальную работу (https://autohumanism.com/ru/logia12) и соблюдения лицензии Creative Common (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).
------------------------
PS. Тема тем, кто любит поломать голову сам: в чём будут главные отличия между будущим обществом коллективного действия Взрослых суверенов и всеми современными Подростковыми и Детско-Родительскими обществами принудительной коллективизации. И как может происходить миграция с одной "платформы" на другую без "переформатирования диска". Полноценно к этой теме я подойду ещё не скоро, так что время самостоятельно обмозговать идею есть ;))