Дисклеймер
Я помню обещание, которое дала своей аудитории еще в период, когда мой канал только появился на платформе. Здесь не будет сплетен и обсуждения подробностей жизни знаменитостей или известных людей. Поэтому статья посвящается обсуждению не конкретного человека или ситуации, а самого феномена раннего окончания учебного заведения.
Участившиеся случаи поступления детей в высшие учебные заведения заставили многих задаться вопросами - а есть ли смысл получать диплом в 13-14 лет? Какой работодатель возьмёт на себя риск нанимать столь юного сотрудника (по факту нарушая закон). И главное - сможет ли человек, не имеющий жизненного опыта, в принципе работать по специальности?
Поскольку тематикой нашего канала является психология, основной акцент мы сделаем именно на этой сфере. С какими проблемами практически неизбежно столкнется 13-, 14-, 15-летний выпускник вуза ?
Общий уровень подготовки
В вопросах продолжительности образования мой вердикт однозначен и безапелляционен. Традиционная пятилетняя система обучения в вузе была введена неслучайно: именно за это время студент получал возможность приобрести оптимальный набор как теоретических знаний, так и практических умений и навыков. То есть, с одной стороны, пятилетний срок обучения позволял постепенно переходить от базовых дисциплин к более узким, профессиональным. С другой - оптимально совмещать теорию с практикой, не перегружая программу и позволяя студентам обучаться в комфортном темпе. Любые попытки "подкрутить гайки" неизбежно приводят к тому, что профессиональная подготовка становится скомканной.
Даже беглого взгляда на вкладыш к диплому психолога бывает достаточно для того чтобы убедиться - программа обучения содержит не менее 50 дисциплин. Что из этого нужно вычеркнуть для того чтобы обучение стало "оптимизированным" - непонятно. Не обернутся ли такие попытки сносом несущих конструкций - дисциплин, оставляющих базу - тоже неясно (хотя положительный ответ на вопрос почти очевиден)
О практике
Попытки оптимизации обучения и сокращения его сроков зачастую оставляют "за бортом" еще один важный аспект любого обучения - практику. Переход от теории к практике возможен только в том случае, если у студента сформирована достаточная база теоретических знаний. А если вспомнить, что в ситуации ускоренного обучения она и так урезана до предела, ее надежность вызывает массу вопросов. Кроме того, необходимость за короткий период времени выполнить большой объем практической работы неизбежно заставит организаторов обучения либо урезать практику, также как и теорию, лишая студента возможности приобрести важный опыт. Либо сокращая время, проводимое на каждой базе. Не создает ли это риска получить на выходе специалиста, который будет уметь "все понемногу и ничего толком"?
Нервная система и физическое здоровье
Рассматривая вопросы ускоренного обучения, нельзя обойти стороной и еще один, крайне неудобный для родителей момент. Современное законодательство, регулирующее образование, оставило лазейки, позволяющие обойти многие законы, но не биологические. Возраст поступления в любое учебное заведение - будь то школа или университет рассчитаны таким образом, чтобы развитие ребенка достигло необходимого для этого уровня. И он созрел к обучению не только интеллектуально, но физически, психологически и морально. А нервная система получала именно тот объем умственной нагрузки, к которой она готова. Можно нагрузить ребенка знаниями, но нельзя ускорить процесс созревания ЦНС, заставить ребенка перейти с классно-урочной системы в долгим парам, лекциям и практике.
О жизненном опыте
Пожалуй, единственный момент, в котором моя позиция скорее всего разойдется в общепринятой - вопрос, которым задавались многие читатели. Сможет ли совсем юный психолог, не имеющий практического опыта, работать по специальности из-за нехватки житейской мудрости и личного опыта.
Если рассматривать этот вопрос с точки зрения профессиональной логики, становится очевидно. Для того чтобы работать со сложными случаями клиентов психологу не нужен личный опыт. Более того: после окончания обучения будущий специалист обязательно должен пройти личную терапию для того, чтобы:
- сохранить собственное ментальное здоровье (а сталкиваться с личным триггером - значит неизбежно провоцировать ретравматизацию и повышать риск профессионального выгорания
- сохранить чистоту восприятия (через объективные факты, а не личный опыт).
Более того, попытки опираться на личный опыт в процессе консультирования являются ярким маркером непрофессионализма и признаются нарушением профессиональной этики. Именно поэтому возраст сам по себе не может является препятствием к осуществлению профессиональной деятельности. А значит, отсутствие опыта (не профессионального, а именно личного) не может свидетельствовать о непрофессионализме психолога.
Возраст может затруднить ее по другим причинам:
- Может ли несовершеннолетний пройти полноценную личную терапию?
- Обладает ли ребенок в достаточной степени сформированными защитными механизмами, которые позволили бы ему не растворяться в ситуации клиента, не "присваивать" себе его эмоции и чувства? Ведь работа психолога/психотерапевта неизбежно предполагает ежедневную стрессовую нагрузку, с которой справится не каждый взрослый?
Ну и давайте будем честны: чаще всего диплом в 12-13 лет нужен не ребенку, а родителям, которые хотят удовлетворить личные амбиции за счёт детей.
А как вы относитесь к подобным практикам? Может ли ребенок, окончивший высшее учебное заведение , работать по специальности ?