Операция США в Иране представляет собой интересный пример правильной стратегии, но с неверной тактикой. Так считает украинский эксперт Алексей Кущ. Он пояснил, почему у США в Иране "что-то пошло не так".
Стратегический замысел ясен: создать "нефтяную удавку" вокруг Китая, контролируя потоки нефти из Венесуэлы и Ближнего Востока. В центре этого замысла лежит глобальное противостояние между США и Китаем, целью которого является ограничение роста китайской экономики.
Схема напоминает действия Америки в отношении Японии перед Второй мировой войной. Однако в этом уравнении остается важный фактор - нефть из России. США не смогут полностью заблокировать геополитическое сотрудничество между Пекином и Москвой, полагаясь лишь на Анкоридж.
Тем не менее, контроль над венесуэльской и ближневосточной нефтью создает определенное давление на Китай, предоставляя Вашингтону возможность маневра.
Также стоит отметить стратегию формирования взаимозависимости в ресурсах между США и Китаем. Америка осознает, что стать самодостаточной в редкоземельных металлах в ближайшее время не получится, и не хочет заниматься этой "грязной работой". Поэтому более выгодно установить взаимозависимость: США зависят от китайского редкозёма, а Китай - от нефти, которая находится под контролем американцев.
Таким образом, стратегия США на Ближнем Востоке выглядит логичной и последовательной. Это часть более широкого проекта Америки по глобальному доминированию. Однако вопрос заключается в тактике. Нельзя начинать новую войну, не завершив старую, например, конфликт на Украине. Полагаться только на военные действия - неэффективно. Политика смены режимов требует долгосрочных усилий,
- отмечает Кущ.
В рамках этой стратегии США должны были заручиться поддержкой соседей Ирана, создать мощное протестное движение внутри страны и подготовить этнические группы сопротивления (курды, азербайджанцы и другие). Это требует системной работы на протяжении примерно десяти лет. Примером для анализа может служить турецкий проект по контролю над Сирией и свержению режима Асада.
Службы США могли бы перенять опыт турецкого министра иностранных дел Хакана Фидана, а Трамп - у Эрдогана. США должны были синхронизировать внутренние протесты в Иране с внешними военными операциями и действиями спецназа.
Однако вместо этого режим аятолл смог расправиться с лидерами протестов до начала военной операции. Это совершенно нелогично. Также неразумно было "бросать" курдов в Сирии за пару недель до бомбардировок, зная о возможной необходимости их поддержки.
Посредничество США в мирном соглашении между Арменией и Азербайджаном должно было включать поддержку действий Азербайджана в Иране, но этого не произошло.
Трамп выбрал прямолинейный подход, стремясь к 1 апреля представить Пекину "трофеи" в виде Ирана и Венесуэлы. Однако что-то пошло не так. Теперь Китай и Россия могут действовать более решительно в контексте Ирана.
Таким образом, борьба за Иран с прицелом на Китай неожиданно превратилась в борьбу за арабский Ближний Восток и влияние на энергетику Европы, к чему США явно не были готовы.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
США продолжают ликвидацию высшего руководства Ирана. Новое подтверждение из Тегерана
США и Иран были близки к соглашению. Но Трампа захотел войны - The Guardian
__________
Хотите знать больше? Подписывайтесь на Царьград в MAX. Там нет цензуры, только факты, эксклюзив и жёсткий анализ. Станьте частью сообщества думающих людей.