Многие обсуждают Ремесло и его последние посты: враги в плен захватили, перекрасился за сутки, ну и тому подобное

Многие обсуждают Ремесло и его последние посты: враги в плен захватили, перекрасился за сутки, ну и тому подобное.

Версию о врагах он сам опроверг (если, конечно, не через ИИ его так красиво подали).

Версию о перекраске тоже приходится отбросить, и вот почему.

Человеку, который долго работал на подрядах, всегда есть что сказать, у него всегда есть конкретика, а в постах у Ильи - абсолютная пустота по фактологии и мотивации. Именно здесь собака и зарыта.

Человек, который долго жил и работал в одной системе координат, не может из неё выскочить сразу, в один день, типа молнией пришибло. Система координат не может просто так, враз, отпустить человека.

Здесь же мы видим, что каждый пункт писался логикой другого человека. Смотрите:

1. Война на Украине. Что ж на который-то год он вдруг решил выступить против СВО? Чтоб поверили, надо уж как-то сразу и объяснить, почему "прозрение" вдруг охватило в ночь на 18 марта 2026 года? Почему до того мирился?

2. Ущерб экономике. Тут вообще все невменяемо, поскольку в одном обосновании намешаны и санкции, и "дворцы", и даже забой скота в Новосибирской области из-за пастереллеза.

3. Удушение свободы Интернета и СМИ. Блокировка западных соцсетей и мессенджеров началась не вчера, а свой вопрос Путину Ремесло задавал в 2017-м году. Что вдруг так взволновало это в ночь на 18 марта 2026 года? Ну и вообще от юриста претензия тем более странна.

4-5. Срок пребывания Путина у власти и отношение к избирателям. Долго правит, да, и что? Мандат у него есть? Дан он кем? Юрист должен уметь отделять свои эмоции от правовых норм.

6. И опять "дворцы". Так ведь об этом еще и Навальный с навальнятами расследования проводил. Что поднимать эту тему вдруг в ночь на 18 марта 2026 года? Тем более, что юрист должен также понимать и другую простую вещь (наверное, понимает): нет никаких дворцов, оформленных в собственность на президента. И не было. Это еще иноагент, экстремист и террорист Навальный выяснил вроде.

Всю эту аргументацию можно было написать и год, и три назад в качестве неожиданного "переосмысления". А если б кто-то был поумней, то вспомнил бы еще скопом (чтоб до 10 пунктов дойти, а не останавливаться лишь на шести) и другие обвинения, которые выдвигались против президента в начале нулевых со ссылками на "авторитетов".

Здесь же - глупость, умноженная на другую глупость без какой-либо исторической ретроспективы, без объяснения изменений своих взглядов на перечисленные пункты в одну ночь. Вдруг.

Хотя... возможно, это такая форма кризиса среднего возраста. Кого-то начинает тянуть к другим женщинам, а кого-то - к политическим оппонентам: логику здесь всегда искать трудно, вопрос только в психике.