Найти в Дзене
ОУЗС

Школа не имеет право обыскивать детей. Такие ЛНА незаконны

В продолжении нашей инструкции "Что делать, если ребенка хотят подвергнуть личному досмотру в школе?": К нам вновь обратились родители, на этот раз — в связи с принятым в школе локальным нормативным актом, которым администрация попыталась урегулировать порядок так называемого «досмотра» при входе в образовательную организацию. Из содержания положения следует, что право на проведение досмотра школа фактически предоставляет дежурному администратору, дежурному учителю, вахтеру, а также сотруднику частной охранной организации. Более того, в документе используются формулировки о необходимости предъявлять содержимое сумок, рюкзаков, пакетов, демонстрировать содержимое карманов, а в отдельных случаях — снимать верхнюю одежду. При отказе от прохождения таких процедур предусмотрен недопуск в школу либо допуск только в присутствии родителей после проведения соответствующих действий. Возникает закономерный вопрос: вправе ли школа принимать подобные положения и наделять своих работников или охра

В продолжении нашей инструкции "Что делать, если ребенка хотят подвергнуть личному досмотру в школе?":

К нам вновь обратились родители, на этот раз — в связи с принятым в школе локальным нормативным актом, которым администрация попыталась урегулировать порядок так называемого «досмотра» при входе в образовательную организацию.

-2

-3

-4
-5
-6

Из содержания положения следует, что право на проведение досмотра школа фактически предоставляет дежурному администратору, дежурному учителю, вахтеру, а также сотруднику частной охранной организации. Более того, в документе используются формулировки о необходимости предъявлять содержимое сумок, рюкзаков, пакетов, демонстрировать содержимое карманов, а в отдельных случаях — снимать верхнюю одежду. При отказе от прохождения таких процедур предусмотрен недопуск в школу либо допуск только в присутствии родителей после проведения соответствующих действий.

Возникает закономерный вопрос: вправе ли школа принимать подобные положения и наделять своих работников или охрану полномочиями по «досмотру» детей?

Прежде всего, необходимо вновь напомнить, что в российском законодательстве существуют различные формы контрольных, осмотровых и досмотровых мероприятий, но все они имеют разную правовую природу и разные основания для применения. Именно поэтому нельзя произвольно использовать термин «досмотр» в школьном локальном акте так, как будто речь идет о простой внутренней организационной процедуре.

Само по себе обеспечение безопасности в школе, безусловно, является законной и необходимой задачей образовательной организации. Школа обязана принимать меры по охране жизни и здоровья обучающихся, организовывать пропускной режим, использовать технические средства контроля, в том числе рамки металлодетекторов и ручные металлоискатели, а при наличии угроз — незамедлительно обращаться в правоохранительные органы.

Однако из обязанности обеспечивать безопасность вовсе не следует право администрации школы, педагогических работников, вахтеров или сотрудников ЧОП осуществлять личный досмотр обучающихся либо досмотр вещей, находящихся при них, в том смысле, который вкладывает в эти понятия закон.

Как мы уже писали ранее, личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, регулируются ст. 27.7 КоАП РФ и являются не элементом школьного распорядка, а мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Такая мера применяется не «для профилактики вообще» и не потому, что директор утвердил соответствующее положение, а только в предусмотренных законом случаях, уполномоченными должностными лицами и с соблюдением установленного процессуального порядка.

Это означает, что школа не вправе своим локальным нормативным актом создать полномочия, которых у ее работников и у охраны нет по федеральному закону. Дежурный учитель, администратор, вахтер или сотрудник ЧОП не становятся лицами, уполномоченными на проведение личного досмотра, только потому, что это записано в положении школы.

Особое внимание следует обратить на используемую в таких документах подмену понятий. Нередко администрация пытается представить происходящее не как принудительный досмотр, а как некое «добровольное предъявление вещей». Однако если ребенку предлагают открыть рюкзак, показать карманы, продемонстрировать личные вещи, снять верхнюю одежду, а в случае отказа — не допускают в школу, то говорить о добровольности здесь по меньшей мере затруднительно.

Добровольность предполагает реальную возможность отказаться без каких-либо санкций. Если же отказ влечет недопуск к занятиям, вызов родителей, создание для ребенка ситуации давления и фактическое ограничение его права на образование, то такая «добровольность» носит формальный характер и прикрывает принуждение.

Следовательно, когда в школьном положении записано, что обучающийся обязан предъявить содержимое личных вещей, а при отказе не подлежит допуску в здание школы, речь идет уже не об обычном пропускном режиме, а о попытке ввести собственную незаконную процедуру досмотра под видом локального регулирования вопросов безопасности.

Необходимо понимать и еще одно важное обстоятельство. Проход через рамку металлодетектора либо использование ручного металлодетектора как технического средства контроля — это одна правовая ситуация. Требование открыть сумку, показать содержимое рюкзака, карманов, снять верхнюю одежду — это уже совершенно иная ситуация, затрагивающая сферу частной жизни и личной неприкосновенности несовершеннолетнего.

Именно поэтому школа должна четко разграничивать технический контроль на входе и те процессуальные действия, которые могут осуществляться только в рамках закона специально уполномоченными лицами. Если же локальный акт такого разграничения не содержит, а, напротив, прямо называет действия работников школы и охраны «досмотром», то это свидетельствует о юридической несостоятельности документа.

Отдельно отметим, что право ребенка на образование не может ставиться в зависимость от прохождения процедур, не предусмотренных федеральным законом. Если у администрации школы имеются реальные основания полагать, что у конкретного ребенка при себе находится опасный предмет, то в такой ситуации школа обязана действовать строго в рамках закона: обеспечить безопасность окружающих, уведомить родителей и вызвать полицию. Но и в этом случае педагогические работники или охрана не приобретают права самостоятельно проводить личный досмотр.

Таким образом, положение школы, которым дежурный администратор, учитель, вахтер или сотрудник ЧОП наделяются правом на «досмотр» детей и их личных вещей, вызывает серьезные правовые сомнения. Особенно если в документе предусмотрены требования показывать содержимое сумок и карманов, снимать верхнюю одежду, а также меры в виде недопуска в школу при отказе.

Подчеркнем: локальный акт школы не может противоречить федеральному законодательству и не может ограничивать права обучающихся иначе как на основании закона. Если же администрация образовательной организации пытается ввести собственный «порядок досмотра» несовершеннолетних силами работников школы и охраны, то такие положения могут быть обжалованы.

Если подобный документ принят в школе, родители вправе:

  • обратиться к директору с требованием разъяснить правовые основания включения в ЛНА положений о «досмотре»;
  • направить жалобу в орган управления образованием;
  • обратиться в прокуратуру с просьбой провести проверку локального акта на предмет соответствия федеральному законодательству;
  • в случае фактического применения таких мер к ребенку — обжаловать конкретные действия должностных лиц как нарушающие права несовершеннолетнего.

Напоминаем также, что любые действия, связанные с ограничением прав ребенка, вмешательством в его частную жизнь, обследованием личных вещей и одежды, должны быть строго обоснованы законом. Простого указания в школьном положении для этого недостаточно.

Если в вашей школе принят подобный локальный акт либо ребенка фактически принуждают к раскрытию содержимого рюкзака, карманов и иных личных вещей при входе в здание школы, вы вправе ставить вопрос о законности таких требований и требовать их проверки в установленном порядке.

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ В ПРОЕКРАТУРУ:

В прокуратуру __________________ района

г. ______________________________

Адрес: __________________________

От: _____________________________

Ф.И.О. __________________________

адрес: __________________________

телефон: ________________________

e-mail: _________________________

в интересах несовершеннолетнего:

_________________________________

Ф.И.О. ребенка, дата рождения

обучающегося ____________________

(класс, наименование школы)

ЖАЛОБА

на незаконность локального нормативного акта образовательной организации

Я, ________________________, являюсь законным представителем несовершеннолетнего ________________________, ____ года рождения, обучающегося ______ класса ________________________________

(полное наименование образовательной организации, адрес).

Мне стало известно, что в указанной образовательной организации принят локальный нормативный акт: ________________________________

(точное наименование положения, дата утверждения, номер при наличии),

которым урегулирован порядок так называемого «досмотра» при входе в школу.

Согласно положениям указанного локального акта, право на проведение «досмотра» либо действий, фактически имеющих признаки досмотра, предоставлено работникам образовательной организации и/или сотрудникам охранной организации, в том числе:

- дежурному администратору;

- дежурному учителю;

- вахтеру;

- сотруднику ЧОП.

Кроме того, локальный акт предусматривает требования к обучающимся и/или посетителям:

- предъявлять содержимое сумок, рюкзаков, пакетов и иных личных вещей;

- демонстрировать содержимое карманов;

- в отдельных случаях снимать верхнюю одежду;

- проходить указанные процедуры под угрозой недопуска в образовательную организацию либо допуска только при выполнении соответствующих требований.

Считаю указанный локальный нормативный акт незаконным, противоречащим федеральному законодательству и нарушающим права несовершеннолетних обучающихся по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация вправе принимать локальные нормативные акты лишь в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем локальный нормативный акт школы фактически вводит процедуры, связанные с личным досмотром и досмотром вещей, находящихся при физическом лице, хотя подобные действия регулируются не школьными локальными актами, а специальными нормами законодательства.

Согласно статье 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице, являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляются только в случаях и порядке, прямо предусмотренных законом, уполномоченными на то должностными лицами.

Следовательно, дежурный учитель, администратор, вахтер, а также сотрудник частной охранной организации не могут быть наделены локальным актом школы полномочиями на проведение личного досмотра обучающихся либо досмотра вещей, находящихся при них, в том процессуальном смысле, который установлен федеральным законом.

Используемые в локальном акте формулировки о предъявлении содержимого сумок, карманов, снятии верхней одежды, а также недопуске в школу в случае отказа от прохождения таких процедур, по существу свидетельствуют о введении принудительных мер, затрагивающих права несовершеннолетних на личную неприкосновенность, уважение частной жизни и доступ к образованию.

Кроме того, локальный нормативный акт школы не может ограничивать права обучающихся и вводить обязанности, не предусмотренные федеральным законодательством. Недопуск ребенка к обучению по мотиву отказа от прохождения процедуры, не установленной законом, является незаконным ограничением прав несовершеннолетнего.

Полагаю, что указанный локальный нормативный акт в оспариваемой части противоречит:

- Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»;

- статье 27.7 КоАП РФ;

- положениям законодательства о пределах компетенции образовательной организации;

- правам и законным интересам несовершеннолетних обучающихся.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРОШУ:

1. Провести прокурорскую проверку законности локального нормативного акта ________________________________

(указать полное наименование положения, дату и номер при наличии),

принятого ________________________________

(наименование школы).

2. Дать правовую оценку положениям локального акта, предусматривающим:

- наделение работников школы и/или сотрудников ЧОП полномочиями по проведению «досмотра»;

- обязанность обучающихся предъявлять содержимое личных вещей, карманов, верхней одежды;

- недопуск в образовательную организацию в случае отказа от прохождения указанных процедур.

3. В случае выявления нарушений принять меры прокурорского реагирования и потребовать приведения локального нормативного акта в соответствие с федеральным законодательством.

4. При наличии оснований рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности.

5. О результатах рассмотрения жалобы сообщить мне в установленный законом срок по адресу: ________________________________,

а также при возможности на адрес электронной почты: ________________________________.

Приложения:

1. Копия локального нормативного акта (при наличии).

2. Документы, подтверждающие обучение ребенка в школе (при наличии).

3. Иные материалы, подтверждающие доводы жалобы.

«___» __________ 20___ г.

_____________________ /_____________________/

подпись                  Ф.И.О.