Раз мы коснулись темы «Оскара» и тех разочарований, которые он порой подбрасывает (ссылку на общее мнение на всех главных претендентов оставлю чуть ниже) пришло время поговорить о моем главном аутсайдере 2025 года среди номинантов. И да, отчасти я могу согласиться с его наградами на премии, но фильм от этого лучше не становится.
«Франкенштейн» Гильермо дель Торо получил от меня всего 15 баллов из 30, и это была самая мучительная оценка в списке.
Будем честны: имя дель Торо давно стало синонимом «визуального пиршества». Мы привыкли, что он мастерски оживляет монстров, превращая их в метафоры человечности. Но здесь, кажется, магия окончательно испарилась, оставив после себя лишь гору дорогого реквизита.
В центре внимания
После триумфа "Формы воды" и "Пиноккио" каждое новое творение Гильермо дель Торо автоматически попадает в списки самых ожидаемых событий года. Его версия "Франкенштейна", добравшаяся до экранов (и номинаций) спустя годы производственного ада, преподносилась как проект мечты, «ультимативное прочтение» классики Мэри Шелли. Режиссёр годами вынашивал идею, обещая нам глубокое погружение в готическую эстетику и экзистенциальный кризис Создателя. Но на деле громкие анонсы и статус «оскаровского фаворита» сыграли с картиной злую шутку.
Пятьдесят лет в коме и девять недель до краха
Нужно понимать контекст: дель Торо бредил этой адаптацией более 50 лет, буквально с самого детства. Это не просто очередной проект в графике, это "священный Грааль", который постоянно ускользал из-за студийных войн и бюджетных дыр. И когда, казалось бы, все шестеренки наконец сошлись, проект оказался на грани срыва (как физического, так и эмоционального).
Всего за девять недель до начала съёмок проект внезапно покинул Эндрю Гарфилд. Для любого режиссёра это катастрофа, для дель Торо повод для экстренной реанимации фильма в условиях тотального стресса. В итоге роль Монстра досталась Джейкобу Элорди, у которого было всего четыре недели на подготовку к сложнейшей физической роли. Представьте уровень давления на съёмочную группу: им пришлось перекраивать всё производство под нового актёра буквально «на лету», за пару месяцев до начала.
Костыль на костыле Протез на протезе
В эпоху, когда любой фон и любого монстра можно нарисовать нейросетями, дель Торо остался верен своему фанатизму. Он принципиально отказался от CGI и AI в пользу практических эффектов. Для создания образа Монстра гримеры ежедневно накладывали на Элорди 42 отдельных протезных элемента.
Это вызывает уважение как технический подвиг, но именно здесь, как мне кажется, кроется главная проблема. Режиссёр настолько сфокусировался на этих гриме и на том, как спасти проект после ухода Гарфилда, что за «производственным выживанием» потерялась сама душа истории. Команда работала на износ, пытаясь успеть в сжатые сроки, и в итоге мы получили фильм, который выглядит как результат героического труда художников и гримеров, но в котором сценарий пал жертвой спешки и организационного хаоса.
Пятьдесят лет мечтаний превратились в судорожную гонку со временем, где внешняя форма стала важнее внутреннего содержания. О чём же этот фильм и почему его так трудно досмотреть до конца?
Немного о сюжете
Виктор Франкенштейн, одержимый идеей преодоления смерти, собирает из фрагментов плоти существо, которое должно было стать венцом науки, но стало его личным проклятием. Мы видим классическую канву: бегство Создателя от своего творения, страдания Монстра, ищущего любви в холодном мире, и неизбежное столкновение на фоне величественных пейзажей. Дель Торо делает акцент на визуальной составляющей лаборатория выглядит как оживший чертёж из XIX века, а сам Монстр лишен привычных болтов в шее, но не лишен пафоса. Однако за красивой картинкой сюжет буксует в бесконечных диалогах.
Имитация жизни под слоем грима
Главная претензия к фильму - его отчаянное желание казаться чем-то большим, чем он есть на самом деле. Это кино очень старательно делает вид, что оно интеллектуальное, глубокое и невероятно стилизованное. Каждый кадр буквально кричит: "Посмотрите, как я эстетичен!". Но проблема в том, что за этими масками смысловая фикция.
Сценарная работа здесь самое слабое звено. Если классический роман Мэри Шелли был исследованием ответственности творца и боли покинутого существа, то версия дель Торо превращается в скучное, затянутое хождение по коридорам. Режиссер настолько увлекся созданием «атмосферы», что забыл вдохнуть в историю жизнь. Персонажи плоские, их мотивация буксует, а диалоги порой напоминают пафосные цитаты из плохих пабликов. Максимум, на что претендует "Франкенштейн" дель Торо - красивая иллюстрация романа. Местами безупречная. Но где за этим прячется фильм?
Монструозные корни
"Франкенштейн" - это квинтэссенция того, за что любят и ненавидят дель Торо. Режиссёр, сценарист и главный фанат собственных монстров, он превратил фильм в личную кунсткамеру.
Снимался проект под крылом Netflix, что дало дель Торо полный карт-бланш и огромный бюджет. К актёрскому составу не придраться: Оскар Айзек в роли Виктора и Миа Гот (которая, кажется, прописалась в жанре хоррора) стараются выжать максимум из сценария. Проблема лишь в том, что актёрам чаще всего нечего играть, кроме застывших масок. Это кино, которое ощущается не как живое полотно, а как музейная экспозиция: смотреть можно, трогать нельзя, сопереживать не получается.
Раньше было лучше
Совсем недавно мы видели "Бедных-несчастных" Йоргоса Лантимоса. И вот там темы "Франкенштейна" (перерождение, поиск себя в мире, конфликт с создателем) были раскрыты ярко, дерзко и, главное, свежо. Причём сделано это вскользь, выходя далеко за грани классической канвы. Лантимос взял старую форму и наполнил ее новым содержанием.
Дель Торо же пошел по пути наименьшего сопротивления. Он пересказал старую сказку, добавив в нее свою фирменную "монструозность", которая здесь выглядит скорее как самоповтор. В какой-то момент ловишь себя на мысли: "Я это уже видел, причем у этого же режиссера, и тогда это работало лучше".
Зачем это было снято?
Это единственный фильм из всей десятки номинантов, на котором я откровенно скучал. Причем скука эта была многоуровневой: от предсказуемости сюжета до визуальной перенасыщенности, которая перестает впечатлять уже на двадцатой минуте. Когда кино не дает ни эмоционального сопереживания, ни новой пищи для ума, возникает закономерный вопрос: зачем оно существует?
Для меня "Франкенштейн" стал памятником режиссерскому самолюбованию. Это красивая декорация, за которой нет дома. Если вы ищете в кино искру, которая "зажжет" историю (как тот самый удар молнии в лаборатории Виктора), то здесь вы найдете только имитацию разряда.
Итог
"Франкенштейн" - фильм, который легко похвалить за работу художников-постановщиков, но практически невозможно полюбить как цельное произведение. Это красивая, дорогая, но абсолютно мёртвая декорация. Если вы ищете глубину и настоящие переживания, лучше пересмотрите классику или вернитесь к "Бедным-несчастным". Дель Торо создал фильм, который умеет делать вид, что он великий, но не умеет быть просто хорошим кино.
Актёрская игра 2/3
Сценарий и диалоги 1/3
Режиссура и операторская работа 2/3
Звук и музыка 2/3
Смысл и ценности 1/3
Эмоциональное воздействие 1/3
Удержание внимания 1/3
Визуал и спецэффекты 3/3
Рекомендуемость 1/3
Синергия 1/3
Оценка: 15/30