Долго думала, писать ли о «Мёртвых душах», поставленных М.А.Швейцером, - слишком уж моё мнение об этом фильме отличается от общепринятого. Затем решила, что всё же нужно. Ещё раз скажу, что это только моё мнение, постараюсь объяснить и обосновать его, но ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, тем более что, разумеется, это именно фильм, произведение искусства, в отличие от того же андреасяновского «Онегина», о котором я мнение высказала, хоть кое-кто и счёл меня «занудой», а кроме того, нет здесь и того искажения и, не побоюсь ещё раз сказать, опошления, которое, увы, присутствует во многих экранизациях (к примеру, в «Жестоком романсе» Э.А.Рязанова). Поэтому прошу поклонников фильма не обижаться и не кидаться тапками.
Что бросилось в глаза сразу? В предыдущей статье я рассказывала о булгаковской инсценировке, где был выведен «Первый в спектакле», о котором Михаил Афанасьевич писал: «Первый мой план: действие происходит в Риме (не делайте больших глаз!). Раз он видит её из "прекрасного далёка" - и мы так увидим!» И ведь именно это «действие в Риме» предстаёт в первых же кадрах фильма Швейцера! Меня, правда, несколько смутило то, что Гоголь (в титрах обозначенный как «Автор») сжигает бумаги: что это – намёк на сожжение второго тома? Но создаётся впечатление, что жжёт он чистую бумагу… Смутило и то, что временами Автор предстаёт каким-то «обесцвеченным»:
Актёр очень похож на известные нам портреты Гоголя, за исключением роста: А.А.Трофимов очень высок, а рост Гоголя был – 158 см (помню, как была поражена, увидев в музее жилет Гоголя: даже с учётом того, что от времени вещь могла «съёжиться», складывалось впечатление, что это одежда ребёнка).
Автор, помимо введения в повествование, чтения лирических отступлений, будет проводить своеобразную «экскурсию» по жизни героя. Мне эта находка режиссёра показалась не самой удачной: во-первых, исчезает интрига, загадка, о которой я уже писала (ведь здесь с детством Чичикова нас знакомят в самом начале фильма); во-вторых, получается как-то слишком отрывочно (я бы даже сказала, «обрывочно»).
Удивило и ещё многое, всё перечислять не буду, но, к примеру, то, что авторы сценария стали что-то дописывать – и Манилов, не названный Гоголем по имени, вдруг стал Василием Сергеевичем. Появились какие-то новые сцены: очень странным показался эпизод «омовения» Чичикова с приговорами «С гуся вода – с Павла Ивановича худоба» (в моём детстве так говорили, когда мыли совсем маленьких детей, а тут весьма взрослый и солидный дядя, да и моет почему-то его слуга в гостинице!) Показались очень надуманными обсуждения слухов о мёртвых душах во всех слоях города.
И буквально поразил финал фильма, когда, собравшись воедино, персонажи обсуждают то, как они выведены автором: «Но ведь ни одного же истинного лице, всё какие-то карикатуры!»
Причём поразил, простите, откровенным плагиатом. Позвольте некоторое отступление, потому что, наверное, иначе меня многие читатели не поймут.
В 1974 году Б.А.Покровский в Камерном музыкальном театре осуществил постановку оперы Д.Д.Шостаковича «Нос» (по Гоголю, естественно). Спектакль живёт на сцене уже более полувека (теперь на Камерной сцене ГАБТа). Постановщик ввёл в финал (думаю, что с согласия композитора: Шостакович, несмотря на плохое здоровье, принимал активное участие в подготовке постановки) эпизод, когда все персонажи обсуждают случившееся происшествие («Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно… нет, нет, совсем не понимаю»). Текст «дебатов» взят из финала повести.
Вот именно этот эпизод и вспомнился мне сразу же при просмотре финала фильма. Случайно ли такое совпадение (спектакль, напомню, на десять лет «старше» «Мёртвых душ»)? Очень сомневаюсь!
Что ещё не понравилось в самой постановке фильма? Показался мне он слишком медленным, как будто затянутым. Помню, что начинала его смотреть при первом показе на телевидении – и перестала после сцены с Плюшкиным: стало неимоверно скучно. Сейчас с высоты прожитых лет подумала, что сказалась непростая в те годы для меня житейская ситуация. Недавно пересмотрела. Нет, конечно, на сей раз до конца дошла, но впечатление излишней затянутости, отсутствия ритма осталось неизменным.
Знаю, что фильм очень многие оценивали высоко. В Интернете нашла фрагмент письма кинокритика В.П.Дёмина режиссёру его, где критик, невысоко ставя «мхатовский музейный спектакль» (в нём отмечена, «с одной стороны, открытая монстровость чудаковатых персонажей, а с другой, — "крокодильская" ясность сатиры, до плаката»), находит в фильме «нечто более умное, тонкое и значительное»: «Мне кажется, что Ваши "Мёртвые души" — не просто хорошая, удавшаяся лента, но она лента поразительных откровений и глубоко верного, плодотворного принципа, который ещё будет, я уверен, подхвачен другими — если кто-то ещё рискнёт теперь выйти на стезю "экранизатора"». Наверное, критику виднее (хотя и он признаёт, что «большинство противников» картины «скучало» при её просмотре), но бестолковый Кот «поразительных откровений» в фильме не увидел…
Ну а что же всё-таки могу сказать о воплощениях гоголевских героев? Ведь режиссёр собрал поразительное созвездие замечательных артистов.
Практически все восхищаются Чичиковым, сыгранным А.А.Калягиным. Встречала и высказывания о том, что другого Чичикова невозможно себе представить, и то, что, по сравнению с ним, очень проигрывают все другие «воплотители» этого образа… Что могу сказать я? Ещё раз повторюсь: это только моё мнение.
Похож ли Калягин на гоголевского героя? Бесспорно! Любую строку из описания Павла Ивановича можно вспомнить – и каждая из них подойдёт. Об актёрском мастерстве говорить даже как-то неудобно: Калягин из тех артистов, которые просто не умеют плохо играть (как хорошо, что хоть о нём можно ещё говорить в настоящем времени!)
Но, тем не менее, отдавая дань уважения замечательному артисту (правда, сама из ролей Калягина больше всего люблю чеховского Платонова), я не могу сказать, что считаю его Чичикова единственно возможным и, как говорится, лучшим Чичиковым всех времён и народов.
Сказалось, вероятно, и то, что до него я видела других исполнителей. И если самый первый мой Чичиков был, возможно, и не самым лучшим (играл его А.М.Комиссаров – наверное, многие помнят его конструктора Скамейкина из александровского «Цирка», - на Павла Ивановича не очень похожий чисто внешне), но потом я видела и В.В.Белокурова, и В.М.Невинного… Не могу сказать, что они были хуже или лучше Калягина, – для меня все они примерно одного уровня. Поэтому говорю о Калягине – Чичикове с большим уважением, но всё же не как о единственно возможном.
А если вспомнить других… Впрочем, до следующего раза!
Если понравилась статья, голосуйте и подписывайтесь на мой канал! Уведомления о новых публикациях, вы можете получать, если активизируете "колокольчик" на моём канале
Публикации гоголевского цикла здесь
Навигатор по всему каналу здесь
